De dónde viene el Síndic de la Censura

Comentaba en la anterior entrada el despropósito de respuesta del Síndic de Greuges (defensor del pueblo valenciano), José Cholbi, a la queja de la Unió de Periodistes Valencians por la censura que sufrió la exposición de fotoperiodismo Fragments d'un any a manos de la Diputación de Valencia que preside Alfonso Rus. He aquí el pasado predemocrático del personaje (de Cholbi), extraído del Diccionario biográfico de políticos valencianos (las negritas son mías):

"Se inició en la política en las filas de Falange, siendo oficial instructor y jefe de centuria del Frente de Juventudes. Fue profesor de Educación Física y Formación Cívico-Social en los últimos años del franquismo en el Instituto de Dénia y en algunos colegios privados de Alicante, así como preceptor (1964) y jefe de estudios del Colegio Menor José Antonio de Alicante. Concejal del Ayuntamiento de Dénia y consejero provincial del Movimiento. Fue también Inspector Provincial del Movimiento y desde abril de 1970 hasta agosto de 1972 fue subjefe provincial del Movimiento. Poseía entonces numerosas condecoraciones falangistas. Marchó posteriormente a Madrid, donde ingresó como funcionario —técnico de Radiodifusión— en Televisión Española. A través de Martínez Esteruelas —a quien conoció cuando éste veraneaba en Xàbia— comenzó a colaborar con el Ministerio de Educación y Ciencia, donde en enero de 1974 fue nombrado subdirector general de Formación Profesional e Inspector extraordinario".

Luego se hizo demócrata de toda la vida, como tantos, pero el que tuvo retuvo, que dicen en el fútbol, y algunos tics no parece que se le hayan ido.

Justificación bochornosa de la censura

Ya sospechaba yo que un tipo con tan poca vergüenza como para intentar cobrar fraudulentamente 114.000 euros de todos los valencianos por estar dos días sin trabajo, entre cargo público y cargo público, no iba a ser un digno defensor de los ciudadanos. Y poco ha tardado en demostrarlo el nuevo Síndic de Greuges, José Cholbi, que ha despachado de una manera bochornosa e impropia de su cargo la queja de la Unió de Periodistes Valencians por la censura a la exposición Fragments d'un any por parte de la Diputación de Valencia. Según se desprende de la resolución de Cholbi, un político puede entrar en un museo público que esté bajo su administración y ordenar descolgar una exposición si no le gusta su contenido. Si lo hacía Franco, ¿no lo va a hacer Alfonso Rus?

Incumpliendo la tarea por la cual le pagamos un sueldazo mayor que el de Zapatero, el supuesto defensor de los ciudadanos valencianos se limitó a pedir un informe a la Diputación de Valencia, que le confirmó que había censurado la exposición y le envió la transcripción de un pleno donde se debatió el asunto. Con tan escaso material, José Cholbi tuvo de sobra para echarle un capote a Rus de la misma manera que De la Rúa se lo echó a Camps, poniendo su dignidad a modo de felpudo. Dio el visto bueno a la censura sin ningún fundamento jurídico y con un argumento que pasará a los anales del derecho a la libertad de expresión por su necedad, como es que la exposición en cuestión no guardaba la debida proporción, ya que de las ocho fotos retiradas, seis eran del PP y dos del PSOE (lo cual, además, es falso, porque había tres del president de la Generalitat, una de las Corts, dos del PP y dos del PSOE, pero entrar en eso sería admitir que aplicar a una exposición de fotografía el minutaje de un telediario durante una campaña electoral es algo cabal).

La credibilidad y la autoridad de Cholbi están por los suelos después de esta lamentable actuación. Le queda el sueldo que le consiguieron sus ex compañeros del PP, no sin esfuerzo, ya que su nombramiento estuvo casi dos años bloqueado en las Corts. Te lo has ganado, Pepe.

Lee aquí la respuesta de Cholbi (.pdf en valenciano) y el comunicado de la Unió de Periodistes Valencians al respecto.

Otro ejemplo (no español) de responsabilidad política

Vuelvo a quitarme el sombrero ante la tradición anglosajona de la responsabilidad política. El secretario-jefe del Tesoro británico, David Laws, cobraba como diputado un extra por el alquiler de su vivienda de Londres, ya que es de fuera, y siguió cobrándolo cuando una ley de 2006 prohibió hacerlo si el beneficiario de ese alquiler era la pareja, de hecho o de derecho, del diputado. Laws dice que lo hizo para no desvelar que la persona con la que vive y a la que paga un alquiler no era su compañero de piso sino su novio, ya que ocultaba su homosexualidad a todo el mundo, incluidos familiares y amigos.

Laws ha dimitido y va a devolver el dinero, y desde el país donde en casos mucho más vergonzosos no dimite ni dios y no devuelve el dinero ni cristo dan ganas de aplaudirle.

Cohecho periodístico

Algunos afamados periodistas que alzan la voz y señalan a Baltasar Garzón por archivar una querella contra Emilio Botín después de haber pedido y recibido financiación del Banco Santander para unos cursos por los que cobró (por lo cual está acusado de presunto cohecho y prevaricación) llevan años dedicándose a lo mismo que ahora critican, a cobrar por hablar bien de alguien, o a hablar bien de quien les paga, tanto monta. No cometen delito porque no son jueces, pero prostituyen su pretendida imparcialidad.

Son tertulianos y columnistas de primera línea en Madrid que desde hace años se pasean por los platós de Canal 9 (supongo que también por otras teles autonómicas), con todos los gastos pagados, para participar en tertulias de madrugada que casi nadie ve y que les pagan (pagamos) a un pastón el minuto. A los más lameculos hasta les ponen programas. La fórmula es efectiva y mucho más barata que comprar voluntades con publicidad institucional. Se compra al periodista, no al medio. Así consiguió Zaplana tener tan buena prensa en Madrid, y por el mismo camino iba Camps hasta que se le cruzaron los trajes. Seguro que algunos tertulianos son honestos y algunas loas al presidente valenciano son sinceras, pero cuando las leas o escuches, antes de tragártelas, entérate de si el autor colabora en Canal 9.

A mí también me parece censurable -no sé si condenable, ya lo dirá el Tribunal Supremo- que Garzón no se abstuviera en la causa contra Botín, pero yo puedo criticarlo sin ser un hipócrita.

Por qué creo que Garzón debe dejarlo a pesar de ser inocente

Me disponía a exponer mi opinión sobre el proceso al juez Garzón por su causa contra el Franquismo, del que por razones que no vienen al caso no he podido ocuparme últimamente, cuando me he encontrado con que ya la escribí el 15 de septiembre de 2009. Siete meses después, la mantengo de cabo a rabo, por lo que la entrecomillo aquí con sus negritas y sus enlaces, y añado algunas consideraciones:

"No tuve tiempo de comentar la semana pasada la causa que se sigue contra Baltasar Garzón por presunta prevaricación al abrir un proceso contra el Franquismo a sabiendas de que no era competente, como acabó reconociendo él mismo. En numerosas entradas en este blog (enlazo aquí tres ejemplos: 1, 2 y 3) fui crítico con Garzón por su extravagancia y su desorbitado afán de protagonismo en este caso, en el que se enfrentó a cara de perro al fiscal Javier Zaragoza, que estuvo mucho más ajustado a Derecho.

Ahora bien, una cosa es criticar la megalomanía del juez-Sol, incluso sancionarle desde el CGPJ por gastar tiempo y recursos en asuntos que no le competen, y otra procesarle por prevaricación, como ha conseguido la asociación ultraderechista Manos Limpias. La prevaricación de un juez, apenas castigada en el Código Penal y menos aún por sus compañeros, como se vio en el caso del juez Urquía, se produce a mi entender cuando el juez dicta una resolución manifiestamente injusta a sabiendas de que perjudica a una de las partes o beneficia a quien no lo merece. Es decir, cuando comete una injusticia por el motivo que sea, normalmente económico o de amistad. En este caso, no hay injusticia porque no hay parte perjudicada ni ha beneficiado a nadie que no lo merezca. Bueno, sí, se perjudicó a sí mismo, pero sin que fuera ésa su intención".

Consideraciones:

1. Uno de los magistrados firmantes de la sentencia del juez Urquía fue Luciano Varela, el instructor de este proceso contra Garzón. A mí me parece mucho más grave lo de Urquía que lo de Garzón. A Varela parece que no.

2. Con los criterios utilizados para sentar en el banquillo a Garzón, los afectados por el cierre del diario Egunkaria podrían acusar de prevaricación al juez Del Olmo, que tampoco tenía potestad para cerrar el periódico, como dice la sentencia.

3. A mí el que me parece grave de los procesos contra Garzón, a la espera de ver si se confirman los indicios, es el del archivo de la causa contra Emilio Botín después de que el Santander financiase unos cursos que impartía en Estados Unidos. Se parece más a lo del juez Urquía, salvando las distancias, sobre todo entre Roca y Botín.

4. Sería bueno que Garzón dejara de ser juez de la Audiencia Nacional. Este órgano judicial tiene que ser noticia por los casos que instruye y juzga, no por sus jueces. Que se dedique a recibir homenajes y a dar conferencias, que ya ha cumplido como juez.

Mascletà de cerca

Es recurrente el debate sobre la seguridad en las mascletaes de la plaza del Ayuntamiento de Valencia. De pequeño, iba con mi padre a la fina valla metálica de la plaza, donde se ataban las cuerdas que sujetaban los masclets, que explotaban a muy pocos metros del público. Hoy el perímetro se sitúa a 30 metros y la valla de rígido metal se alza al menos 20 metros. Curiosamente, en las mascletaes de barrio los falleros y el público siguen situándose a pocos metros de la mascletà. Ésta de la falla Espartero-Ramón y Cajal, que un año vi encender al juez Baltasar Garzón, se dispara sin cortar el tráfico, como puede verse en la foto. Si uno quiere ver un espectáculo único, la mascletà de la plaza del Ayuntamiento es inigualable y prácticamente sin riesgo. Si ya ha visto muchas y quiere sufrirlas, que vaya a las de barrio y se acerque al toro. Un poco de riesgo añade sal a la fiesta, como bien saben los pamploneses.

La patria de Fernando Aramburu (y la mía)

"Hace tiempo que me tomé la libertad de abolir las fronteras nacionales entre seres humanos. Esas fronteras persisten, pero fuera de mí. Carezco de aptitudes para exaltarme cuando llega a mis oídos el 'chunda chunda' de los himnos, con todo eso de la sangre, la unidad y la victoria. No acostumbro a besar suelos y antes que una bandera prefiero enarbolar las fotos de los amigos. Siento, eso sí, un apego sereno, una identificación agradecida, y a ratos nostálgica, por las formas culturales en que me crié..." (Fernando Aramburu, hace dos domingos, en el suplemento Babelia de El País).

He leído todos los libros y cuentos de Fernando Aramburu desde que lo descubrí en la deliciosa y muy recomendable obra Los ojos vacíos, su segunda novela, que me señaló en El Cultural mi crítico de cabecera, Ricardo Senabre. No sé si tendrá algo que ver mi deleite con las obras de Aramburu con el hecho de que su pensamiento político, crítico y descreído, en las pocas ocasiones en las que le he visto pronunciarse, coincida bastante con el mío. Por ejemplo, la declaración de arriba al ser preguntado sobre su patria (es donostiarra y ha vivido en Alemania la mitad de su vida). Sólo añadir que si la patria del pirata de Espronceda era el mar, la mía es la tierra firme.

Aramburu acaba de publicar Viaje con Clara por Alemania (Tusquets), que pienso leer en cuanto me acabe El espíritu áspero, de Gonzalo Hidalgo Bayal (también en Tusquets, juro que no tengo nada con ellos), con el que estoy disfrutando mucho, gracias, de nuevo, al consejo de Senabre.

Acto contra la censura

La exposición de fotoperiodismo Fragments d’un any 2009 (Fragmentos de un año) ha sido reinaugurada este jueves en la Galería Tomás March, de Valencia (ver mapa), seis días después de haber sido censurada en el Museu Valencià de la Ilustració i la Modernitat (MuVIM) por el diputado de Hacienda y vicepresidente de la Diputación de Valencia, Máximo Caturla, porque no le gustaban algunas imágenes de lo que fue noticia el año pasado.

El acto de reinauguración en una sala repleta de gente hasta la calle ha sido muy emotivo. El protagonista ha sido Román de la Calle, que dimitió el lunes como director del MuVIM en protesta por la censura política y que ha dicho que la libertad de expresión “es como el aire, que sólo se habla de ella cuando está contaminada”. Por su parte, el presidente de la Unió de Periodistes Valencians, organizadora de la muestra, Joaquim Clemente, ha leído un Manifiesto por la libertad de expresión.

En cuanto a las reacciones, sin novedad. La dictatorial actitud del diputado ha sido condenada por todo el mundo civilizado valenciano y español, incluidos algunos dirigentes del PP, y ha sido respaldada por su jefe directo, Alfonso Rus, presidente de la Diputación, por Carlos Fabra y por el Gobierno valenciano. En el PP nacional hay preocupación, no por la libertad de expresión, que se la trae al pairo, sino por si la polémica afecta a la visita de Rajoy a Valencia el domingo.

Foto: los fotógrafos y cámaras (Canal 9 no estaba ni se le esperaba) toman imágenes de Román de la Calle durante su discurso.

Repaso a 'Fragments d'un any' 2008

La exposición Fragments d'un any. Fotoperiodistes valencians 2009, censurada por el PP porque a un diputado no le gustaron algunas fotos, ya tiene nueva sede y fecha de inauguración. Será mañana jueves, día 11, a mediodía, en la Galería Tomás March, en la calle Aparisi y Guijarro, 7, de Valencia (ver mapa). Aunque ya hayas visto las fotos por internet, por televisión y en los periódicos, no dejes de visitarla, porque lo que cuenta es el conjunto y los fragments juntos dan mucho juego. Como aperitivo, te enlazo aquí la fotogalería de la exposición Fragments d'un any de 2008, a la que pertenece la foto de arriba, obra de Juan Carlos Cárdenas, de la Agencia Efe. Menos mal que entonces Máximo Caturla no sabía ni dónde estaba el MuVIM y la exposición pudieron disfrutarla los valencianos sin contratiempos, aunque no tuviera la misma difusión que la de este año.

Sobre la polémica, se ha pronunciado por primera vez el Gobierno valenciano, no Camps, por supuesto, pero si su portavoz, Paula Sánchez de León, para quien este asunto "ya está zanjado", puesto que "ya se han dado las respuestas que había que dar por parte de las instituciones oportunas". La portavoz del Consell tenido la desfachatez de decir que la Generalitat "no tiene nada que decir respecto a las actuaciones de otras instituciones" -como si no criticara todos los días las actuaciones de Zapatero- y que respeta las medidas adoptadas por la Diputación en relación con este asunto.

Termino con una frase que le viene como anillo al dedo al diputado censor. "El censor es el más idiota de todos los personajes que frecuentan la vida pública, es una suerte de capataz que se excede en sus obligaciones". (Elvira Lindo, hoy en El País).

El censor que quería hacer méritos ante Camps

El hombre de la foto se llama Máximo Caturla Rubio y, aunque le gustaría ser conseller de Economía en el Gobierno de Francisco Camps, sólo es vicepresidente cuarto de la Diputación de Valencia, responsable del área de Economía y Hacienda. Caturla es el inductor de la censura impuesta a diez fotografías de la muesta Fragments d'un any, según se desprende de la carta de dimisión presentada por el director del MuVIM, Román de la Calle, después de que la Unió de Periodistes Valencians retirase la exposición en señal de protesta por un atentado contra la libertad de expresión que sólo Rita Barberá entre los dirigentes del PP se ha a atrevido a criticar, auque sea levemente.

Máximo Caturla acudió el pasado viernes a la inauguración de la exposición, junto al diputado de Cultura, Salvador Enguix, con la actitud del censor que no tiene ni puta idea de lo que es el arte porque su misión no es disfrutar de la muestra o criticarla, sino ejecutar un trabajo que consiste en eliminar lo que pueda molestar al jefe, como los censores del Régimen que tachaban párrafos enteros de los libros que ni entendían, los que confundían en el cine un beso con la pornografía y los que en la pintura tapaban con una hoja de parra el sexo de Eva.

El problema del hasta ahora poderoso Caturla es que fue más allá de lo que al presidente Camps le habría gustado. Ha conseguido que todo el mundo vea y disfrute las magníficas fotos (a la izquierda, la de Vicente Bosch que fue portada de El Mundo) que él quería ocultar, pensando que avergonzarían al presidente, que se había ido a Brasil a olvidar el vapuleo recibido por su declaración de bienes mileurista. Y Camps, a su vuelta, se encontró convertido en censor y con las cinco fotos gürtelianas en todos los periódicos. "Máximo, ¿qué has hecho?, Máximo, la has cagado". "Jefe, pensé que le gustaría, y de paso, me he cargado al De la Calle". Caturla, pobre, aún cree que ha hecho bien y que está más cerca de sustituir a Gerardo Camps en la vicepresidencia económica del Consell, pero ha demostrado que a lo único que puede aspirar con esa manera de actuar es a dirigir Canal 9.

Román de la Calle, por cierto, ha llegado a la conclusión de que iban a cargárselo y que la exposición era sólo la excusa. Así lo expresa en su carta: "¿Dónde puede terminar la censura y comenzar la represalia? Mi suerte ya estaba echada –lo sabía, con meridiana claridad- desde que escuché, -a tu lado, Diputado Enguix, aguantando a pie firme y observándote enmudecer- las intervenciones, en cadena, del Diputado Máximo Caturla. Era la primera vez que venía a las inauguraciones del museo. ¿Azar o cálculo?"

La foto que el PP no censuró de la exposición

Te supongo al tanto, querido lector, del enésimo atentado contra la libertad de expresión perpetrado por el PP de la Comunitat Valenciana, esta vez con la censura a la tradicional exposición Fragments d'un any, organizada por la Unió de Periodistes Valencians, que resume en 91 fotografías de 38 profesionales publicadas en medios de comunicación lo que fue el año 2009. Pretender que el caso Gürtel no fue parte de la actualidad valenciana el año pasado es del género estúpido, pero así lo entendieron los diputados provinciales Salvador Enguix y Máximo Caturla, quienes con permiso del presidente de la Diputación de Valencia, Alfonso Rus, ordenaron retirar la fotografías donde aparecían políticos. Diez en total, de las que cinco tenían algo que ver con el caso Gürtel.

Las diez fotos censuradas fueron las ocho de la sección Política de la exposición, una de Sociedad y otra de Cultura. Las puedes ver todas aquí. Sin embargo, no sé si por descuido o por orgullo, los censores se dejaron una foto de Deportes protagonizada por Camps y Rita Barberá, junto al piloto Fernando Alonso. Fue la polémica foto del Ferrari, obra de Carles Francesc, publicada en El País el 15 de noviembre y sobre la que ya escribí en su día.

Como todo el mundo excepto los obtusos censores podía imaginar, la exposición de Fragments d'un any más corta de la historia -menos de 12 horas abierta al público en el Museo Valenciano de la Ilustración y la Modernidad (MuVIM)- ha sido la más vista con diferencia gracias a internet y a la torpeza de quienes nos gobiernan. Además, será repuesta en otra sala de Valencia y luego viajará probablemente a otras ciudades donde se han ofrecido a mostrarla. El líder del PSPV-PSOE, Jorge Alarte, ha pedido la dimisión de Alfonso Rus. Lo que no entiendo es cómo no la ha pedido Camps.

Por si no la has visto, aquí te dejo en versión digital el periódico que la Unió de Periodistes editó con las 91 fotografías.

Hay que ir a la manifestación contra el 'pensionazo'

Esta tarde están convocadas en varias ciudades manifestaciones contra la rebaja de las pensiones propuesta por el Gobierno. Ésta es una de las ocasiones en que es necesario que todo el mundo vaya a las manifestaciones y demuestre a los partidos políticos que si bajan las pensiones van a tener en contra a mucha gente.

Estoy hasta las narices de ver a diputados, ministros, gobernadores del Banco de España y demás sujetos que tienen asegurada su pensión con cargo a los impuestos que pagamos todos intentando convencernos de que hay que sacrificarse por España y renunciar a parte de nuestros derechos. Que empiecen por igualar su sistema de pensiones al régimen general y entonces podremos empezar a hablar de reformas.

La noticia del día es una sentencia, y no la veo en portada

La noticia de este miércoles no era el debate de siempre en el Congreso ni la tercera detención de etarras en una semana ni el capítulo nosecuántos del caso Faisán, noticias todas ellas que llenan junto a la foto del Rey con Barack Obama las portadas del jueves (El País, El Mundo y Público) que he podido consultar pasada la medianoche. La noticia del día, que no merece ni un sumario en ninguna de estas tres cabeceras, era la sentencia del Tribunal Supremo que anula 13 cláusulas abusivas que los bancos imponen a los clientes. Afecta prácticamente a todos los españoles mayores de edad.

Entre las claúsulas anuladas están las que descargaban en los propietarios de tarjetas o libretas los perjuicios derivados de su robo o uso fraudulento, en el caso en que esas circunstancias no fueran comunicadas a las entidades financieras. Precisamente sobre ese tema escribí hace poco una entrada, Uso fraudulento de la VISA, con permiso del banco, aunque como contaba en ella, yo sí avisé inmediatamente al banco, que tuvo que devolverme el dinero no sin antes hacerme presentar una denuncia y una reclamación.

Sobre las pensiones de los diputados

Una de las perversiones más habituales del periodismo perruno consiste en informar sobre lo que alguien dice de algo, desinformando en la mayoría de los casos, en lugar de contar los hechos. Lo sufrimos mucho en la información política, en la que dos contendientes cruzan acusaciones sobre un hecho concreto y comprobable, como puede ser determinado gasto, y los periodistas se limitan a recoger lo que dicen uno y otro, sin cumplir con su obligación, que es decirle a los lectores o la audiencia cuál es la realidad y quién miente.

Lo hemos visto hoy en el Telediario-1 de TVE, cuando han sacado a varios diputados defendiéndose de las críticas por haber estado 45 días de vacaciones en diciembre y enero y, sobre todo, por haberse arreglado las pensiones con unas condiciones mucho más ventajosas que el resto de los españoles, sin contar con que nos las van a rebajar. Lamento que la web de RTVE no haya colgado el vídeo -le habrá parecido indecente- en el que un diputado comparaba el coste de sus sueldos y pensiones con los 94 millones de euros que costó el fichaje de Cristiano Ronaldo, "y nadie lo cuestionó", ha dicho el jeta, mientras otro negaba directamente que sus señorías tengan derecho al 100 % de la pensión máxima con 11 años trabajados.

Los compañeros de TVE no han hecho el esfuerzo de comprobar que la sinecura de los diputados es real, se conforman con el contraste de pareceres. El autor de este blog lleva más de un año denunciando las vacaciones de enero -proponiendo que se cambie la Constitución en este punto, porque lo metieron en la Constitución, los muy caraduras- y señalando otras prebendas de los representantes del pueblo, como las pensiones (véase el post ¿Sabías que nuestros diputados tienen muy poca vergüenza?), además de haberlo puesto de relieve hace poco en el blog Naranjazos.

Por ello, no me extenderé y me limitaré a recordar a los lectores y a los periodistas que vayan a escribir sobre el asunto que en el siguiente enlace podéis comprobar por vosotros mismos las condiciones de las pensiones de los diputados (.pdf).

Camps vuelve al metro, ¿por primera vez desde el accidente?

Francisco Camps ha visitado hoy las obras de la línea 2 del metro de Valencia. Corregidme si me equivoco, pero, ¿no es ésta la primera vez que el presidente de los valencianos se digna a bajar al metro desde que ocurrió el accidente en la línea 1 que causó 43 muertos el 3 de julio de 2006?

Lo que es seguro es que la prolongación de la línea 5 en abril de 2007 no tuvo agallas de inaugurarla él, pese a la importancia de la inversión, y lo hizo el entonces conseller de Infraestructuras y Transportes, José Ramón García Antón (q.e.p.d), junto con Rita Barberá.