martes, 30 de septiembre de 2008

Más castigo penal por tener pornografía infantil

El fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, ha propuesto varias reformas del Código Penal, entre las que destaco y comento estas dos:

1. Pornografía infantil. Se solicita el agravamiento de las penas en los casos de tenencia de pornografía infantil para consumo propio, ya que se ha constatado que quien comienza como mero consumidor a menudo se convierte en productor o distribuidor de este material.
Este disparate jurídico será muy aplaudido, dado el asco que nos produce este tipo de delincuentes, pero, ¡ojo!, lo que Pumpido propone es que se castigue más a todos los voyeurs de porno infantil porque "a menudo" acaban siendo productores o distribuidores. Por la misma regla de tres, habrá que endurecer las penas para los camellos (posibles futuros traficantes), ladronzuelos (posibles futuros atracadores) y acosadores sexuales (posibles futuros violadores). Todos son futuros grandes delincuentes mientras no se demuestre, con el tiempo, lo contrario.

2. Violencia machista. Se propone que se incluyan los "casos en los que un hombre desea tener una relación sentimental con una mujer y ésta no lo acepta", dado que al no existir relación sentimental previa no se puede aplicar al agresor las penas previstas en el Código Penal para los casos de violencia de género.
Otra metida de pata del legislador, que se dejó fuera este evidente caso de violencia machista.

Fiscales contra jueces

Pumpido reclama un cambio legal para que la instrucción pase del juez al fiscal. El fiscal general del Estado reclama para su gremio lo más complicado y duro de un proceso. ¿Una crítica indirecta a los errores de algunos jueces instructores? ¿Se avecina una lucha de poder por las competencias en la instrucción?

Rumores en tiempos de crisis

"Por más que denunciamos las mentiras que circulan por Internet, por más que avisamos a la gente de que no reenvíe los mensajes en cadena que recibe y que no se los crea, el año pasado unas 3.000 personas cayeron víctimas del phising (estafa electrónica). ¿Por qué sigue picando la gente? Porque necesita recibir noticias que les gusta oír. Y lo que no podemos enseñar a la gente es a tener sentido común". Lo ha dicho Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, en un interesante reportaje publicado hoy por El País, con un titular demasiado largo: "Los bulos se disfrazan de noticias en la Red".

Los bulos o rumores están muy estudiados y sigue sorprendiendo que personas de alto nivel cultural sigan tragándose historias como la del móvil que explota o el árabe que le dijo a su vecino (amigo o conocido del que cuenta el bulo hasta que le pides el teléfono y entonces resulta que es un conocido de un conocido) que no se subiese en el tren el 11-M o que no fuera a trabajar el 11-S a las Torres gemelas.

Las épocas de crisis emocional en la sociedad son propicias para los rumores. En 1992, cuando desaparecieron las niñas de Alcàsser (Valencia), corrieron por la zona rumores como que las habían secuestrado en los probadores de una tienda de la que se daba incluso el nombre, para la trata de blancas. En aquellas fechas leí el libro Rumores, de Jean Nöel Kapferer, publicado en 1989, donde recogía idénticos rumores que los que corrían por Valencia localizados en otros lugares de Europa y América con ocasión de traumas sociales.

Ni que decir tiene que los rumores se acabaron el día en que aparecieron los cadáveres de las tres niñas en enero de 1993. En aquella época apenas había internet en España, pero los medios de comunicación, especialmente la televisión, se encargó de dar pábulo a todo tipo de disparates durante la búsqueda de las niñas y en el posterior juicio.

lunes, 29 de septiembre de 2008

Descienden las quejas por los retrasos en los juzgados

"Descienden las quejas por dilaciones indebidas en los juzgados ante el Defensor del Pueblo", publica hoy el diario Levante. Descienden las quejas, pero ¿descienden las dilaciones indebidas?

jueves, 25 de septiembre de 2008

Respuesta a mi queja sobre Radio 5

La defensora del espectador, el oyente y el usuario de medios interactivos de RTVE, Elena Sánchez (en la foto), me ha respondido a la queja del otro día por meter tertulias en lugar de informativos en Radio 5. Copio aquí la respuesta:

Apreciado comunicante,
Gracias por contactar con la oficina de la Defensora, y por hacernos llegar sus observaciones sobre las emisiones de RNE. Lamentamos enormemente que los cambios realizados en la programación de R-5 no sean de su agrado. La Defensora no tiene competencias en programación, son un cometido exclusivo de las Direcciones correspondientes. Hemos trasladado su aportación a la Dirección de R-5 y RNE para su conocimiento.
Atentamente,


De Telefónica Móviles, a la que envié una reclamación un día antes que a Radio 5 no he recibido ni acuse de recibo.

miércoles, 24 de septiembre de 2008

El fiscal pide mayor castigo para el juez Tirado

Como se había anunciado, la Fiscalía ha presentado un recurso contra la multa que el CGPJ impuso al juez Rafael Tirado (que no es el juez del 'caso Mari Luz' como se empeñan en titular los periódicos) y ha solicitado un castigo mayor. Tirado dice que la culpa no es sólo suya y la quiere compartir con la secretaria judicial, el fiscal y los funcionarios del juzgado, amen de la responsabilidad de la Junta de Andalucía por no crear nuevos juzgados ni dotar de más personal los existentes, como le habían solicitado.

Ojo a la respuesta de la Fiscalía: "mantener que la responsabilidad derivada del retraso debe mitigarse por el hecho de la inexistencia de la dación de cuenta por parte de la Secretaria del Juzgado, o a la actitud pasiva de otros colaboradores (...) es desenfocar la realidad de a quién debe imputarse la responsabilidad de los hechos". Entre esos otros colaboradores está el propio fiscal, cuyo Estatuto Orgánico fija como una de sus funciones (artículo 3.9) "velar por el cumplimiento de las resoluciones judiciales que afecten al interés público y social". Pero según la Fiscalía, castigar al fiscal del caso sería "desenfocar la realidad".

Como sería "desenfocar la realidad" pedir la destitución o dimisión de algún responsable de la Junta de Andalucía, no sólo por no atender la petición de los jueces de lo penal de más medios, sino también, como muy bien recordaba un editorial el otro día, porque se personó (valga la expresión) como acusación particular y luego no pidió el encarcelamiento de Santiago del Valle por abusar de su hija.

Son precisamente quienes comparten la irresponsabilidad en este caso quienes más aspavientos han hecho (además del padre de Mari Luz, lógicamente) pidiendo mayor castigo para el juez Tirado, en un esfuerzo por que no se desenfoque la realidad.

Jurar o prometer

De los 20 miembros del nuevo Consejo General del Poder Judicial, 9 juraron ayer el cargo y 11 lo prometieron. ¿Hacen falta más datos sobre el perfil ideológico de cada uno?

Por otro lado, Zapatero ha designado presidente el CGPJ (formalmente lo eligen sus miembros, pero lo designa a dedo el jefe de otro de los poderes del Estado, el Ejecutivo, para que no queden dudas de quién manda en este reino bananero) a un conservador, para demostrar un poco de talante conciliador. Sin disimulos por su parte, Rajoy ha puesto (porque lo pone el jefe de la oposición, no el CGPJ) de vicepresidente del Consejo al hasta ahora consejero de Justicia del Gobierno de Camps (PP), Fernando de Rosa.

martes, 23 de septiembre de 2008

Para llorar: Radio 5 se apunta a las tertulias

El 2 de junio, en uno de mis últimos artículos en 20 minutos, escribí que llevó cuatro años sin escuchar tertulias de contenido político, para poder pensar un poco libremente, y que a las 8.30 h la única emisora donde te podías enterar de las noticias era Radio 5. Pues bien, RNE ha decidido que hay que oír tertulias o tertulias y ha sustituido los espacios informativos de 8.30 a 9.00 por la tertulia de Radio 1, que enchufan en Radio 5 tal cual, como si fuera de interés general. Uno de los lemas de Radio 5 hasta la pasada temporada era: "te damos la información, tú pones la opinión". Pues ahora también te la ponen ellos.

Acabo de enviar una queja a la defensora del espectador, el oyente y el usuario de medios interactivos de RTVE, mi admirada Elena Sánchez. Os mantendré informados de su respuesta.

lunes, 22 de septiembre de 2008

Reclamación contra Telefónica Móviles, por el bien de todos

Copio aquí la reclamación que he enviado esta misma tarde a Telefónica Móviles, por el abuso que os contaba en el post anterior. Os mantendré informados de si me devuelven en dinero o me obligan a reclamar a usuariosteleco, la oficina del Ministerio de Industria que les puede multar. Obviamente, mi esfuerzo no es por el huevo, sino por el fuero. Ahí va la reclamación:

Javier Alfonso Gracia, con DNI xxxxxx y domicilio en Valencia, calle xxxxxx, EXPONE:

Que he acudido esta mañana a la tienda Teabla de la calle Guillem de Castro, 3, de Valencia, donde el 15 de febrero de 2008 me di de alta en la línea 608603340, con la intención de darme de baja por escrito, después de haberlo comunicado por teléfono al 609.

Que la dependienta me ha dicho que allí no me podía dar de baja y que tenía que enviar un escrito a Madrid adjuntando la fotocopia del DNI, como ya me informaron por teléfono en el 609.
Que he indicado a la dependienta que la ley obliga a las compañías de servicios, entre ellas las telefónicas, a facilitar la baja en un servicio con las mismas facilidades y por el mismo procedimiento que el alta. La dependienta se ha encogido de hombros y ha reiterado que allí no era posible darse de baja.

Que he acudido a la oficina de Correos y he enviado carta certificada de la solicitud de baja (puesto que una carta ordinaria podría no llegar sin que nadie tuviera constancia de ello, con lo que vería prolongado el servicio en el que me quiero dar de baja y por el que pago un mínimo mensual). El envío de la carta certificada me ha supuesto un desembolso de 2,13 euros.

Que conforme al artículo 62.3 del REAL DECRETO LEGISLATIVO 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, "El consumidor podrá ejercer su derecho a poner fin al contrato en la misma forma en que lo celebró, sin ningún tipo de sanción o de cargas onerosas o desproporcionadas, tales como la pérdida de las cantidades abonadas por adelantado, el abono de cantidades por servicios no prestados efectivamente, la ejecución unilateral de las cláusulas penales que se hubieran fijado contractualmente o la fijación de indemnizaciones que no se correspondan con los daños efectivamente causados".

Que es evidente que Telefónica Móviles España SAU no me ha permitido ejercer tal derecho.


Por todo lo cual, SOLICITA:

Que me sean descontados de mi próxima factura, la última, los 2,13 euros que he pagado por la carta certificada, y que Telefónica Móviles España SAU cumpla la ley antes mencionada.

Sin otro particular, reciban un atento saludo.

Darse de baja en Movistar

Esta mañana he ido a darme de baja de un teléfono móvil al mismo sitio donde me di de alta, en Movistar. "Imposible", me ha dicho la dependienta como si yo estuviera loco. Hay que mandar una carta a Madrid (certificada, digo yo, para que los muy piratas no digan que no ha llegado) con fotocopia de tu DNI. ¿Pero la nueva ley de consumo no obligaba a que el trámite de baja no fuera más complicado que el de alta? Además de la correspondiente reclamación, he arrancado una hoja de la libreta, con los agujeros del gusanillo y todo, y les he enviado una carta manuscrita.

viernes, 19 de septiembre de 2008

Felicidades a 'elpais.com' por el vídeo del accidente de Barajas

Qué mala es la envidia. Cualquier periodista que se precie de serlo habría pagado por ofrecer el vídeo del accidente del avión de Spanair en Barajas. Es la visualización de la noticia, lo que todos han contado de palabra y por escrito, ahora en imágenes. Ya me habría gustado a mí tener esa primicia.



La prueba es que prácticamente ninguno de los competidores de elpais.com (otras webs informativas y televisiones) se han privado de emitir las imágenes del accidente, al tiempo que algunos de ellos alentaban un supuesto debate sobre si es ético emitir ese vídeo. No sólo es ético, es obligatorio para cualquier periodista. Y si la obligación del juez es investigar las filtraciones, que las investigue. Si no hubiera filtraciones, el periodismo sería una mierda.

jueves, 18 de septiembre de 2008

El CGPJ perdona la multa a la juez que no casa a homosexuales

El Consejo General del Poder Judicial ha acabado su mandato como lo empezó, políticamente dividido e incapaz de adoptar una resolución con votos a favor y en contra de todas las tendencias. Hoy ha sido en el caso de la juez de Dénia (Alicante) Laura Alabau, que se negó a firmar matrimonios entre homosexuales y lanzó acusaciones por escrito contra el fiscal que recurrió la decisión. El CGPJ le ha retirado la sanción de 305 euros que el mismo Consejo le había puesto, decisión que se ha tomado por nueve votos conservadores contra siete progresistas y uno independiente.
Es obvio que si la decisión se hubiese tomado en el próximo pleno del organismo, ya con los nuevos miembros, la decisión habría sido la contraria porque ahora habrá mayoría progresista. ¡Qué triste!
Esta juez, por cierto, ya fue conocida en Alicante antes de negarse a casar a gays, ya que le robaron el coche con su bebé dentro un día que acudió a un levantamiento de cadáver. Afortunadamente, el bebé no sufrió daños y todo se resolvió felizmente.

martes, 16 de septiembre de 2008

Los otros culpables del caso Mari Luz

Por fin un editorial mesurado sobre la sanción al juez Rafael Tirado, respondido en la irresponsable prensa española con titulares de lo más tendenciosos dirigidos a convertir a
a este juez, cuya ineptitud aquí no se discute, en cabeza de turco del caso Mari Luz. Titulares que le hacen el juego a los políticos que han arremetido contra la resolución del CGPJ, como si no hubiera más culpables de que el presunto asesino de la niña anduviera suelto, como si el atasco de la justicia no fuera con ellos y sólo fuera evidente en el juzgado de Rafael Tirado.
El editorial lo ha publicado el Diario de Cádiz y lo reproduzco completo. Vale la pena:

Los árboles y el bosque
La sanción de 1.500 euros impuesta por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a Rafael Tirado, el juez del caso Mari Luz, por el "retraso injustificado" en la ejecución de la sentencia del pederasta Santiago del Valle no ha satisfecho a nadie, por su escasa cuantía. Al menos inconscientemente se interpreta la cifra como si fuera la multa por el homicidio de una menor, cuando obviamente no es así. Las faltas graves cometidas por los jueces sólo son sancionables con un máximo de 3.000 euros, cantidad irrisoria de la que se escandalizan ahora los mismos políticos que en su día la aprobaron en las Cortes. El juez Tirado era responsable de velar por la ejecución de la sentencia, pero siendo el principal responsable no es el único. El árbol de la escasa cuantía de su sanción no debe ocultar el bosque de corresponsabilidades, por acción u omisión, en este escandaloso caso. Si todo se centra en el juez se distrae la atención sobre la clamorosa cadena de errores del sistema judicial, que queda fuera de foco. Así, la Junta de Andalucía ha filtrado de forma interesada que el juez no pidió refuerzos en tres años. Oculta que entre el 2 de diciembre de 2003 y el 2 de abril de 2008, la Junta de Jueces de lo Penal de Sevilla (los 13 juzgados, incluido el de Tirado) ha pedido en cinco ocasiones dos nuevos Juzgados con dedicación exclusiva para la ejecución de sentencias, y aumento de la plantilla de funcionarios. La Junta hizo oídos sordos siempre, pero ahora lanza la primera piedra contra el magistrado. Ítem más, tanto la Junta como el Ministerio Fiscal -el mismo que ahora se apresura a recurrir la sanción al juez- estuvieron personados en el procedimiento contra el pederasta, y en el expediente se constata su pasividad. Su Estatuto Orgánico (artículos 3 y 4), obliga a la Fiscalía a vigilar las resoluciones judiciales y el estado de los procedimientos. No vigiló, ni pidió prisión ni alertó sobre la peligrosidad del pederasta. La Junta se personó como acusación particular, ¿para qué, si tampoco exigió el encarcelamiento de Del Valle? El juez Tirado no puede escudarse en la cadena de errores, pero tampoco la Junta y la Fiscalía pueden parapetarse tras el magistrado, como están haciendo. Tal como han dicho los funcionarios, "es más fácil 'cargarse' un juez que arreglar la Justicia".

jueves, 11 de septiembre de 2008

La prensa opina en sus titulares sobre el castigo al juez Tirado

Si esto fuera el viejo oeste, el juez Rafael Tirado pendería ya de una soga. La prensa pedía su cabeza y ha manifestado su descontento con la decisión del CGPJ, y no sólo en los editoriales. Véanse algunos titulares supuestamente informativos (las negritas cursivas son mías).

El País: Zapatero y Rajoy critican la sanción leve impuesta al juez Tirado y El Poder Judicial avala la leve multa al juez del 'caso Mari Luz'.

El Mundo: El juez Tirado sólo será multado por no encarcelar al asesino de la niña Mari Luz y El juez pagará 2 € por cada día que dejó libre al asesino de Mari Luz (edición impresa).

Público: El corporativismo salva al juez del 'caso Mari Luz' .

Abc: El CGPJ respalda el criterio del instructor y sanciona sólo con una multa al juez del caso "Mari Luz".

El Periódico: El juez del 'caso Mari Luz', multado con 1.500 euros.

20 minutos: El CGPJ multa con 1.500 euros al juez Tirado por no meter en la cárcel a Del Valle y El juez del 'caso Mari Luz' sólo tendrá que pagar 1.500 euros (edición impresa).

Como se ve, sólo El Periódico y 20 minutos en su versión digital se han resistido a propagar su opinión sobre la sentencia en los titulares. Destacar también que Tirado no es "el juez del caso Mari Luz", como dicen varios medios, sino de un caso anterior en el que condenó al presunto asesino de la niña.

Por otro lado, nadie parece haberse dado cuenta de que si Rafael Tirado hubiese metido en prisión a Santiago del Valle cuando tocaba (en 2005), éste habría estado igualmente libre en el momento del asesinato de Mari Luz, ya que su condena era sólo de dos años.

A vueltas con el juez Tirado

Àngels Barceló, que no es una periodista cualquiera, presentó ayer a las 20.00 horas, al inicio de su informativo Hora 25, la noticia de la multa al juez Rafael Tirado por no ordenar el ingreso en prisión de Santiago del Valle con las siguientes palabras (más o menos, porque iba en el coche y no pude apuntar): El juez que con su decisión provocó la muerte de la niña Mari Luz Cortés...

Provocó la muerte, nada menos. Este juez, que había sido condenado a priori y a posteriori por la opinión publicada, incluso por el ministro Fernández Bermejo, ha sido multado por una falta grave que otros jueces han cometido y siguen cometiendo. A casi todo el mundo le ha parecido poco.

Para muchos jueces, y no digamos para el gran público, el castigo no depende del grado de negligencia sino del resultado. Por eso, se arma la que se arma cuando absuelven a conductores que conducían ebrios a 200 km/hora, salvo que de ello resulte un accidente.

Lo curioso es que en el caso del juez Tirado ni siquiera el resultado ha agravado el castigo. O sí, porque sus colegas no reciben ninguno por los cientos de condenados que siguen en la calle.

miércoles, 10 de septiembre de 2008

Y los de ahora se despiden con el 'caso Mari Luz'

Olvidé en el anterior post recordar la noticia de hoy. Los actuales miembros del CGPJ se han despedido del cargo con una decisión cuanto menos polémica, el castigo de 1.500 euros para el juez que no ordenó el ingreso en prisión del condenado por abusos a su propia hija que posteriormente mató presuntamente a la niña Mari Luz Cortés.

Sin novedad en el frente

Ya estoy de vuelta, perdón por el retraso, pero es que estaba en la playa tomándome unas cocacola, jugando al fútbol y leyendo un poco.

Los políticos, quién lo iba a decir, se me han adelantado y han cumplido con su obligación, después de dos años, designando a unos candidatos al Consejo General del Poder Judicial que, como no podía ser de otra manera, contribuirán al desprestigio del órgano de gobierno de los jueces, dado su marcado perfil político.

Si alguno de los nominados es sólo un honrado y respetado jurista que no debe el cargo a ningún favor político, que lo habrá, debe de estar abochornado al verse rodeado de tanto estómago agradecido. Le quedará el consuelo del aumento de sueldo.