María José Carrascosa ha sido declarada culpable en el caso que se juzga en Estados Unidos por haber sacado a su hija del país sin autorización del padre de la niña, en contra de lo que habían acordado en el convenio de divorcio. He seguido este tema desde que la familia de Carrascosa decidió hacerlo público, y desde el segundo día tuve la sospecha de que Peter Innes, el padre, tenía razón. Más aún cuando los argumentos de la española para justificar que sacara a la niña de Estados Unidos de forma ilegal eran acusaciones contra su ex marido. Acusaciones de falsa identidad, historial delictivo o intentos de envenenamiento que son difíciles de creer si uno echa un vistazo a la web de la empresa de publicidad de Innes. Las apariencias a veces engañan, pero Innes tiene más pinta de padre que no puede ver a su hija que de todo lo que de él dice Carrascosa.La prensa española, como si de un España-USA de baloncesto se tratase, se puso de parte de la española, aunque fue matizando su postura con el paso de los meses. Sobre todo después de que Carrascosa rechazase un acuerdo extrajudicial para salir de la cárcel a cambio de dejar que su ex marido pudiera ver a la niña. Existen sendas webs de apoyo a cada una de las partes con los argumentos de cada uno. La favorable a Peter Innes no me gusta porque saca la foto de la niña hace 4 ó 5 años, pero la enlazo junto a la de apoyo a María José Carrascosa para que quien tenga tiempo pueda mirárselas y juzgar por sí mismo.
La niña, por cierto, lleva más de tres años sin ver a su madre y más de cuatro a su padre.
Añadido 13-11-09: El delegado del Gobierno en la Comunitat Valenciana, Ricardo Peralta, ha dicho que una vez se conozca la sentencia, el Gobierno procurará que "esa sentencia pueda ser cumplida en el ámbito de nuestro país y confiamos en que a esta operación contribuya la propia interesada", que en ocasiones, ha añadido, "se ha mostrado reacia a llegar a acuerdos con su antiguo marido". Sobra cualquier comentario.
