Cohecho periodístico

Algunos afamados periodistas que alzan la voz y señalan a Baltasar Garzón por archivar una querella contra Emilio Botín después de haber pedido y recibido financiación del Banco Santander para unos cursos por los que cobró (por lo cual está acusado de presunto cohecho y prevaricación) llevan años dedicándose a lo mismo que ahora critican, a cobrar por hablar bien de alguien, o a hablar bien de quien les paga, tanto monta. No cometen delito porque no son jueces, pero prostituyen su pretendida imparcialidad.

Son tertulianos y columnistas de primera línea en Madrid que desde hace años se pasean por los platós de Canal 9 (supongo que también por otras teles autonómicas), con todos los gastos pagados, para participar en tertulias de madrugada que casi nadie ve y que les pagan (pagamos) a un pastón el minuto. A los más lameculos hasta les ponen programas. La fórmula es efectiva y mucho más barata que comprar voluntades con publicidad institucional. Se compra al periodista, no al medio. Así consiguió Zaplana tener tan buena prensa en Madrid, y por el mismo camino iba Camps hasta que se le cruzaron los trajes. Seguro que algunos tertulianos son honestos y algunas loas al presidente valenciano son sinceras, pero cuando las leas o escuches, antes de tragártelas, entérate de si el autor colabora en Canal 9.

A mí también me parece censurable -no sé si condenable, ya lo dirá el Tribunal Supremo- que Garzón no se abstuviera en la causa contra Botín, pero yo puedo criticarlo sin ser un hipócrita.

Por qué creo que Garzón debe dejarlo a pesar de ser inocente

Me disponía a exponer mi opinión sobre el proceso al juez Garzón por su causa contra el Franquismo, del que por razones que no vienen al caso no he podido ocuparme últimamente, cuando me he encontrado con que ya la escribí el 15 de septiembre de 2009. Siete meses después, la mantengo de cabo a rabo, por lo que la entrecomillo aquí con sus negritas y sus enlaces, y añado algunas consideraciones:

"No tuve tiempo de comentar la semana pasada la causa que se sigue contra Baltasar Garzón por presunta prevaricación al abrir un proceso contra el Franquismo a sabiendas de que no era competente, como acabó reconociendo él mismo. En numerosas entradas en este blog (enlazo aquí tres ejemplos: 1, 2 y 3) fui crítico con Garzón por su extravagancia y su desorbitado afán de protagonismo en este caso, en el que se enfrentó a cara de perro al fiscal Javier Zaragoza, que estuvo mucho más ajustado a Derecho.

Ahora bien, una cosa es criticar la megalomanía del juez-Sol, incluso sancionarle desde el CGPJ por gastar tiempo y recursos en asuntos que no le competen, y otra procesarle por prevaricación, como ha conseguido la asociación ultraderechista Manos Limpias. La prevaricación de un juez, apenas castigada en el Código Penal y menos aún por sus compañeros, como se vio en el caso del juez Urquía, se produce a mi entender cuando el juez dicta una resolución manifiestamente injusta a sabiendas de que perjudica a una de las partes o beneficia a quien no lo merece. Es decir, cuando comete una injusticia por el motivo que sea, normalmente económico o de amistad. En este caso, no hay injusticia porque no hay parte perjudicada ni ha beneficiado a nadie que no lo merezca. Bueno, sí, se perjudicó a sí mismo, pero sin que fuera ésa su intención".

Consideraciones:

1. Uno de los magistrados firmantes de la sentencia del juez Urquía fue Luciano Varela, el instructor de este proceso contra Garzón. A mí me parece mucho más grave lo de Urquía que lo de Garzón. A Varela parece que no.

2. Con los criterios utilizados para sentar en el banquillo a Garzón, los afectados por el cierre del diario Egunkaria podrían acusar de prevaricación al juez Del Olmo, que tampoco tenía potestad para cerrar el periódico, como dice la sentencia.

3. A mí el que me parece grave de los procesos contra Garzón, a la espera de ver si se confirman los indicios, es el del archivo de la causa contra Emilio Botín después de que el Santander financiase unos cursos que impartía en Estados Unidos. Se parece más a lo del juez Urquía, salvando las distancias, sobre todo entre Roca y Botín.

4. Sería bueno que Garzón dejara de ser juez de la Audiencia Nacional. Este órgano judicial tiene que ser noticia por los casos que instruye y juzga, no por sus jueces. Que se dedique a recibir homenajes y a dar conferencias, que ya ha cumplido como juez.

Mascletà de cerca

Es recurrente el debate sobre la seguridad en las mascletaes de la plaza del Ayuntamiento de Valencia. De pequeño, iba con mi padre a la fina valla metálica de la plaza, donde se ataban las cuerdas que sujetaban los masclets, que explotaban a muy pocos metros del público. Hoy el perímetro se sitúa a 30 metros y la valla de rígido metal se alza al menos 20 metros. Curiosamente, en las mascletaes de barrio los falleros y el público siguen situándose a pocos metros de la mascletà. Ésta de la falla Espartero-Ramón y Cajal, que un año vi encender al juez Baltasar Garzón, se dispara sin cortar el tráfico, como puede verse en la foto. Si uno quiere ver un espectáculo único, la mascletà de la plaza del Ayuntamiento es inigualable y prácticamente sin riesgo. Si ya ha visto muchas y quiere sufrirlas, que vaya a las de barrio y se acerque al toro. Un poco de riesgo añade sal a la fiesta, como bien saben los pamploneses.

Sobre la imputación de Garzón por prevaricación

No tuve tiempo de comentar la semana pasada la causa que se sigue contra Baltasar Garzón por presunta prevaricación al abrir un proceso contra el Franquismo a sabiendas de que no era competente, como acabó reconociendo él mismo. En numerosas entradas en este blog (enlazo aquí tres ejemplos: 1, 2 y 3) fui crítico con Garzón por su extravagancia y su desorbitado afán de protagonismo en este caso, en el que se enfrentó a cara de perro al fiscal Javier Zaragoza, que estuvo mucho más ajustado a Derecho.

Ahora bien, una cosa es criticar la megalomanía del juez-Sol, incluso sancionarle desde el CGPJ por gastar tiempo y recursos en asuntos que no le competen, y otra procesarle por prevaricación, como ha conseguido la asociación ultraderechista Manos Limpias. La prevaricación de un juez, apenas castigada en el Código Penal y menos aún por sus compañeros, como se vio en el caso del juez Urquía, se produce a mi entender cuando el juez dicta una resolución manifiestamente injusta a sabiendas de que perjudica a una de las partes o beneficia a quien no lo merece. Es decir, cuando comete una injusticia por el motivo que sea, normalmente económico o de amistad. En este caso, no hay injusticia porque no hay parte perjudicada ni ha beneficiado a nadie que no lo merezca. Bueno, sí, se perjudicó a sí mismo, pero sin que fuera ésa su intención.

Autos de Garzón en los que se inhibe en favor de los TSJ de Valencia y Madrid

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha desvelado por fin en qué consisten los presuntos delitos cometidos por varios diputados valencianos y madrileños, entre ellos el presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps. Según lo cuenta al juez, la cosa no huele nada bien, pero todo esto tiene que pasar primero el filtro de los TSJ de Valencia y Madrid, en favor de los cuales se ha visto obligado a inhibirse Garzón.

Pongo aquí los enlaces a los dos autos de inhibición y a un tercero dictado también este jueves en el que imputa a más sospechosos de la operación Gürtel:

-Auto de Garzón en el que se inhibe en favor del TSJ de la Comunitat Valenciana.
-Auto de Garzón en el que se inhibe en favor del TSJ de Madrid.
-Auto de Garzón en el que imputa a más personas dentro de la operación Gürtel.

"En la Comunidad Valenciana las cosas se hacen bien"

"En la Comunidad Valenciana las cosas se hacen bien". Es la respuesta que me da, sobre la investigación de presunta corrupción por parte de Baltasar Garzón, una persona que trabajó con el PP valenciano en la anterior etapa, en la que, afirma, "aquí se creó escuela". Y añade: "Con lo que ha habido aquí, ¿ahora me sale Garzón con un contrato para montar el stand de Fitur?".

Y va a tener razón, ya que de las revelaciones de El País sobre el caso en la Comunidad Valenciana tenemos, de momento, grabaciones a unos individuos que se jactan de que les van a adjudicar un stand en Fitur, el montaje de la visita del Papa y un plan urbanístico que encima luego no les aprobaron; unos cuantos reportajes sobre El Bigotes, personaje novelesco de aspecto sospechoso, pero no tanto como para enviarlo a prisión, y la adjudicación de una reforma por 200.000 euros (ésa es la cifra, no falta ningún cero) a una empresa cuya propietaria posee un campo de naranjos a medias con la mujer del conseller. Humo, nada que ver con las sospechas de antaño, que no bajaban de los 10 millones de euros.

Actualizado el 17 por la tarde: "Lo ético es cumplir la legalidad" (Serafín Castellano, conseller valenciano de Gobernación, al admitir que adjudicó contratos a la empresa de un amigo "respetando la legalidad"). Se confunde el conseller. Cumplir la legalidad es lo legal, no lo ético. Lo ético es actuar conforme a unos principios morales.

Auto de Garzón sobre la presunta corrupción en el PP

Cuelgo aquí el auto de Baltasar Garzón sobre el presunto caso de corrupción que afecta a alcaldes y otros cargos del Partido Popular, en el que ordena prisión incondicional para los tres principales implicados. Por lo que cuenta, parece que hay bastantes pruebas de la presunta corrupción en la adjudicación de contratos públicos, pero luego eso hay que probarlo, porque las leyes españolas dan bastante margen a los gobernantes para mangonear en las adjudicaciones sin caer en la ilegalidad.

Cuando trabajaba en prensa económica (ahora también, pero menos) me contaban casos escandalosos de acuerdos entre políticos y empresas que luego se hacían pasar por concurso para darle apariencia de legalidad. El problema es probarlo, porque son acuerdos verbales y los papeles son legales.

El PP y la presunción de inocencia

Rajoy y Esperanza Aguirre, esta vez de acuerdo, presionan al alcalde de Boadilla del Monte para que dimita, a pesar de que Baltasar Garzón le ha dicho que no tiene nada contra él, de momento, en el escándalo de corrupción que investiga. Aguirre fuerza la dimisión por este mismo escándalo de su consejero de Deportes y del gerente del mercado Puerta de Toledo, ex alcalde de Majadahonda. El PP retira a un cabeza de lista de las elecciones de Galicia que cobró una comisión en las Islas Caimán. Ceses todos ellos sin que los afectados hayan sido acusados formalmente por ningún juez e incluso sin haber sido llamados a declarar. El alcalde de Boadilla ha ido motu proprio y Garzón le ha mandado a casa.

La pregunta es inevitable y no es la primera vez que la formulo: ¿Dónde está la presunción de inocencia tan requerida por el PP cuando se pide la dimisión de Carlos Fabra, encausado, él sí, por cohecho, tráfico de influencias, negociaciones prohibidas, falsedad en documento y fraude fiscal?

Garzón, incompetente para investigar los crímenes del franquismo

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha ratificado por 14 votos contra tres que Baltasar Garzón no tiene competencias para investigar como juez los crímenes cometidos por el régimen franquista durante y después de la Guerra Civil. El propio Garzón había admitido su incompetencia en un auto el pasado 18 de noviembre, así que sólo quedaba la ratificación de la Sala para acabar con este lamentable episodio.

Javier Pradera pone a Garzón en su sitio

No puedo estar más de acuerdo con el artículo de Javier Pradera, este domingo en El País, sobre el "viaje alucinógeno" de Baltasar Garzón a propósito de su intento de juzgar los crímenes del régimen franquista. No es el único que ha puesto a Garzón en su sitio, pero sí uno de los pocos opinantes considerados de izquierdas que se ha atrevido a hacerlo. Suscribo el artículo y lo recomiendo.

Me alegra comunicar que cientos de internautas están consultando a través de este blog el último auto de Garzón en el que se inhibe del caso. Como dijo el hispanista Ian Gibson, pretendiendo hacer un favor al juez, el auto de 152 páginas "es el libro más apasionante que he leído en muchos años, es casi una novela policiaca".

Ensañamiento con el juez Garzón

Abc ha sido el periódico que más cruel ha sido con el juez Baltasar Garzón tras su ridícula pérdida de tiempo y de recursos públicos al intentar juzgar los crímenes del franquismo sabiendo que todos sus responsables están muertos. Pero no ha sido el único que ha aprovechado para arrearle al juez con más o menos gracia. Otros han titulado así en portada:

El País: "Garzón se inhibe y pide que otros jueces investiguen los crímenes del franquismo".

El Mundo: "Garzón se quita de en medio al comprobar que Franco ha muerto".

Público: "Garzón no puede con Franco".

La Razón: "Garzón fracasa con su causa general y no tiene otra salida que la inhibición".

La Vanguardia: "Garzón da marcha atrás en su juicio al franquismo".

20 minutos: "Garzón cree que Franco quitó miles de niños a sus familias".

Adn: "Garzón deja la causa contra el franquismo".

Mientras para la mayoría es la noticia más importante, El Periódico, Qué! y Metro no lo llevan en portada.

Desde el punto de vista informativo, el de El País me parece el mejor. ¿A ti cuál te gusta más?

Durísimo auto de Garzón con el que se inhibe en el proceso contra el Franquismo

El juez Baltasar Garzón, recuperado de su operación, ha vuelto hoy a la carga en su causa contra los crímenes del Franquismo con un auto (puedes leerlo entero al final de este post o pinchando aquí) en el que pone de vuelta y media al fiscal jefe de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza, viejo amigo con el que mantiene un tenso pulso por este proceso.

Las andanadas de Garzón contra Zaragoza son constantes en el escrito, en el que reitera y amplía sus argumentos para iniciar esta causa, aunque al final del mismo acaba dándole la razón al fiscal jefe en la falta de competencia de la Audiencia Nacional, aunque eso sólo es así, aduce, una vez comprobado el fallecimiento de Franco y los otros 34 presuntos responsables de aquello. Garzón, por ello, se inhibe y descarga la tarea en 27 juzgados de las provincias donde se produjeron los crímenes.

Además de sus críticas nada veladas al fiscal, el largo auto está lleno de documentos estremecedores sobre los asesinatos, violaciones y robos de niños (con ayuda de la Iglesia) cometidos por los del bando franquista durante y después de la Guerra Civil. Sobre los robos de niños, dice (página 73) que "podría haberse desarrollado un sistema de desaparición de menores hijos de madres republicanas (muertas, presas, ejecutadas, exiliadas o simplemente desaparecidas) a lo largo de varios años, entre 1937 y 1950, desarrollado bajo la cobertura de una aparente legalidad".

Y añade que "el Ministerio Fiscal y los jueces competentes se deben desarrollar todas y cada una de las acciones necesarias para que los mismos se investiguen, se sancione a los culpables y se repare a las víctimas o se ofrezca la posibilidad de que aquellos que están vivos (60 años en adelante) puedan obtener la recuperación de su identidad".

Recupero aquí por orden cronológico las resoluciones y escritos anteriores junto al de hoy para que podáis seguir la batalla jurídica entre el juez Garzón y el fiscal Zaragoza:

Auto de Garzón en el que se declara competente para investigar los crímenes franquistas (16-10-2008).
Recurso del fiscal Javier Zaragoza contra el auto de Garzón (20-10-2008).
Auto de Garzón donde rechaza el recurso del fiscal Zaragoza (23-10-2008).
Escrito del fiscal a la Sala de lo Penal pidiendo que declare no competente a Garzón en la causa (23-10-2008).
Auto del juez Garzón en el que se inhibe en la causa (18-11-2008).

Bajar sueldos para evitar despidos

Os enlazo aquí mi artículo semanal en Tinta Digital, titulado "Bajar sueldos para evitar despidos". En el planteo el caso de dos empresas, Fagor Electrodomésticos y Clickair, donde sus trabajadores han aceptado rebajas de jornada y de sueldo para evitar despidos, y cómo esta fórmula contra la crisis apenas se plantea en la mayoría de empresas españolas.

El viernes no me dio tiempo a hacerme eco de la reunió de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que paralizó las exhumaciones ordenadas por el juez Garzón y su sustituto, Santiago Pedraz. Sólo decir que con motivo de este conflicto judicial se paralizó la actividad de la Audiencia Nacional y se tuvieron que suspender juicios y actuaciones previstas, entre ellos uno sobre presunta corrupción en el Ayuntamiento de Marbella.

Así va la guerra entre Garzón y el fiscal Zaragoza

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, ha paralizado las actuaciones del juez Baltasar Garzón respecto a la causa abierta para investigar los crímenes de Franco durante y después de la Guerra Civil. Y lo ha hecho promoviendo un incidente para declarar la incompetencia objetiva y funcional de Garzón en el caso, un instrumento legal previsto en el artículo 23 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: "Si durante el sumario o en cualquier fase de instrucción de un proceso penal el Ministerio Fiscal o cualquiera de las partes entendieran que el juez instructor no tiene competencia para actuar en la causa, podrán reclamar ante el Tribunal Superior a quien corresponda, el cual, previos los informes que estime necesario resolverá de plano y sin ulterior recurso". Lo ha publicado El País, que dice que el enfrentamiento entre juez y fiscal, hasta la fecha amigos íntimos, es total.

Según este periódico,el incidente reduce por completo el margen de maniobra de Garzón, que únicamente puede hacer un informe para defender sus argumentos ante el pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. El juez puede seguir instruyendo el caso, pero sólo "las diligencias necesarias para comprobar el delito y aquellas otras que considere de reconocida urgencia".

La última palabra la tendrá la Sala de lo Penal, que ha dado unos días más de plazo a Garzón para defenderse, ya que el lunes va a ser intervenido quirúrgicamente. Estos son los documentos de la batalla entre Garzón y Zaragoza, con los argumentos jurídicos de cada uno:

Auto de Garzón en el que se declara competente para investigar los crímenes franquistas (16-10-2008).
Recurso del fiscal Javier Zaragoza contra el auto de Garzón (20-10-2008).
Auto de Garzón donde rechaza el recurso del fiscal Zaragoza (23-10-2008).
Escrito del fiscal a la Sala de lo Penal pidiendo que declare no competente a Garzón en la causa (23-10-2008).

Recurso del fiscal contra el auto del juez Garzón

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, ha presentado hoy el recurso contra el auto del juez Baltasar Garzón en el que se declara competente para investigar las desapariciones y los asesinatos cometidos durante y después de la Guerra Civil. Puedes leerlo entero en esta dirección. Es muy interesante y no deja en muy buen lugar al juez Garzón, amigo personal del fiscal jefe.

Garzón usa letra cuerpo 14 e interlineado de 1,5 en su auto

El auto del juez Garzón sobre su autodeclarada competencia para investigar los crímenes contra la Humanidad durante y después de la Guerra Civil tiene elementos que permiten entrever el afán de protagonismo de su autor.

En primer lugar, el escrito de Baltasar Garzón ocupa 68 páginas, aunque el juez utiliza un cuerpo 14 de Times, un interlineado de 1,5, párrafos enteros en negrita y unas sangrías en algunos de ellos de hasta 1,9 centímetros, como los malos estudiantes que quieren alargar sus trabajos. Con un cuerpo 12 (más que suficiente) e interlineado sencillo se queda en 37 páginas, sin tocar las sangrías. Y se lee más fácilmente. Su capacidad de trabajo no se pone aquí en duda, pero sí en sus justos términos.

Por otro lado, Garzón ordena abrir la fosa donde muy probablemente están los restos de Federico García Lorca, lo que le asegura algunas líneas en las biografías del poeta, que no es poco.

Y por último, pide el certificado de defunción de Francisco Franco y otros 34 imputados por estos delitos para comprobar que están muertos y dar así por extinguida su responsabilidad penal. Y la justicia, mientras, hecha unos zorros.

Garzón se declara competente

El juez Baltasar Garzón se ha declarado competente para investigar las desapariciones de personas durante la Guerra Civil y el franquismo. Dice que "el caso es competencia de la Audiencia Nacional al estar implicadas personas relacionadas con altas instituciones del Estado, entre ellas el dictador Francisco Franco Bahamonde y otros 34 acusados, en desapariciones ilegales, dentro del contexto de crímenes contra la Humanidad. Garzón argumenta que este delito permanece en el tiempo y sigue existiendo a día de hoy al no haberse dado razón del paradero de cada uno de los desaparecidos". Aunque admite que al estar los 35 acusados fallecidos, el caso se extinguirá.

Sin entrar a valorar el sin duda original argumento de Garzón, al que se opone la Fiscalía, y a la espera de conocer el auto, cabe preguntarse si él y otros jueces de la Audiencia Nacional tendrán la obligación, que no la potestad, de investigar otros crímenes contra la humanidad cometidos siglos atrás por nuestros ilustres reyes, presidentes y conquistadores. Y no sólo con previa denuncia, sino motu proprio.

Actualización: Ya puedes consultar el auto del juez Garzón.