Mostrando entradas con la etiqueta CGPJ. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CGPJ. Mostrar todas las entradas

miércoles, 14 de abril de 2010

Por qué creo que Garzón debe dejarlo a pesar de ser inocente

Me disponía a exponer mi opinión sobre el proceso al juez Garzón por su causa contra el Franquismo, del que por razones que no vienen al caso no he podido ocuparme últimamente, cuando me he encontrado con que ya la escribí el 15 de septiembre de 2009. Siete meses después, la mantengo de cabo a rabo, por lo que la entrecomillo aquí con sus negritas y sus enlaces, y añado algunas consideraciones:

"No tuve tiempo de comentar la semana pasada la causa que se sigue contra Baltasar Garzón por presunta prevaricación al abrir un proceso contra el Franquismo a sabiendas de que no era competente, como acabó reconociendo él mismo. En numerosas entradas en este blog (enlazo aquí tres ejemplos: 1, 2 y 3) fui crítico con Garzón por su extravagancia y su desorbitado afán de protagonismo en este caso, en el que se enfrentó a cara de perro al fiscal Javier Zaragoza, que estuvo mucho más ajustado a Derecho.

Ahora bien, una cosa es criticar la megalomanía del juez-Sol, incluso sancionarle desde el CGPJ por gastar tiempo y recursos en asuntos que no le competen, y otra procesarle por prevaricación, como ha conseguido la asociación ultraderechista Manos Limpias. La prevaricación de un juez, apenas castigada en el Código Penal y menos aún por sus compañeros, como se vio en el caso del juez Urquía, se produce a mi entender cuando el juez dicta una resolución manifiestamente injusta a sabiendas de que perjudica a una de las partes o beneficia a quien no lo merece. Es decir, cuando comete una injusticia por el motivo que sea, normalmente económico o de amistad. En este caso, no hay injusticia porque no hay parte perjudicada ni ha beneficiado a nadie que no lo merezca. Bueno, sí, se perjudicó a sí mismo, pero sin que fuera ésa su intención"
.

Consideraciones:

1. Uno de los magistrados firmantes de la sentencia del juez Urquía fue Luciano Varela, el instructor de este proceso contra Garzón. A mí me parece mucho más grave lo de Urquía que lo de Garzón. A Varela parece que no.

2. Con los criterios utilizados para sentar en el banquillo a Garzón, los afectados por el cierre del diario Egunkaria podrían acusar de prevaricación al juez Del Olmo, que tampoco tenía potestad para cerrar el periódico, como dice la sentencia.

3. A mí el que me parece grave de los procesos contra Garzón, a la espera de ver si se confirman los indicios, es el del archivo de la causa contra Emilio Botín después de que el Santander financiase unos cursos que impartía en Estados Unidos. Se parece más a lo del juez Urquía, salvando las distancias, sobre todo entre Roca y Botín.

4. Sería bueno que Garzón dejara de ser juez de la Audiencia Nacional. Este órgano judicial tiene que ser noticia por los casos que instruye y juzga, no por sus jueces. Que se dedique a recibir homenajes y a dar conferencias, que ya ha cumplido como juez.

miércoles, 5 de agosto de 2009

Un abogado denuncia al magistrado amigo de Camps por no abstenerse

El abogado José Luis Mazón, mosca cojonera del poder judicial, ha presentado una denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Juan Luis de la Rúa, por no abstenerse en la decisión sobre la causa abierta en relación con el caso Gürtel contra el presidente de la Generalitat, Francisco Camps. Como es sabido, De la Rúa presidió el tribunal de tres magistrados que archivó el caso, con el voto en contra de uno de ellos.

Mazón, que vive y trabaja en Murcia, es el abogado que recurrió el nombramiento de Carlos Dívar como presidente del CGPJ por fraude de ley, al haberlo anunciado Zapatero y Rajoy varios meses antes; que consiguió que el Supremo condenara a once miembros del Tribunal Constitucional por rechazar un recurso de amparo sin haberlo leído, o que logró la anulación del nombramiento de dos magistrados del Tribunal Supremo.

Sus denuncias, aunque a veces sean casos perdidos, siempre tienen el trasfondo de una situación vergonzosa desde el punto de vista de la imagen de la justicia. Es vergonzoso que al presidente del tercer poder del Estado lo elijan los dos líderes políticos en una reunión en La Moncloa, y es una falta de respeto que lo anuncien. Es vergonzoso que todo un Tribunal Constitucional archive un recurso de amparo (¿cuántos habrán sido?) sin haberlo leído. Y es vergonzoso que el presidente de un tribunal no se abstenga de juzgar a una persona que dijo de él que habría que buscar una palabra más allá de la amistad para definir la íntima relación que les une.

lunes, 9 de febrero de 2009

Acuerdo del CGPJ que niega a los jueces el derecho de huelga

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido por unanimidad dar por no anunciada la huelga de jueces prevista para el 18 de febrero al entender que esta convocatoria no tiene cobertura legal. Puesto que considera no anunciada la huelga, tampoco establece servicios mínimos.

Ya dije aquí que a mí sí me parece que los jueces tienen derecho a la huelga (otra cosa es que sea acertada su convocatoria), opinión que mantengo. Aquí están los argumentos del CGPJ para considerar ilegal la huelga.

domingo, 18 de enero de 2009

Pulgas, cucarachas y ratas en dos juzgados visitados por el CGPJ

"Despachos con moho en las paredes, sillas rotas, pulgas en las togas, excrementos de ratas, calefactores que hacen saltar la red eléctrica y ordenadores que se cuelgan... Este es el panorama con que se han encontrado los vocales territoriales del Poder Judicial en Alzira y Mislata", según publicó ayer Levante. Los dos visitantes eran la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, y el vocal Fernando de Rosa, hasta hace pocos meses consejero de Justicia de la Generalitat Valenciana y responsable, por tanto, del estado en que se encuentran estos juzgados.

Gabriela Bravo describió así la situación a El País: "Huele a humedad y a moho. Nos han dicho que han tenido problemas con pulgas, cucarachas y hasta ratas. No tienen calefacción y ha habido ocasiones en que han sido los propios funcionarios quienes han tenido que recoger el agua de las goteras cuando llueve". Paredes ennegrecidas, locales sin ventilación, aparatos de fax rotos, ordenadores que se tienen que apagar para que otros funcionen. "Penoso y deprimente", según Gabriela Bravo.

lunes, 12 de enero de 2009

Ejemplo de demagogia en el 'caso del juez Tirado'

Aunque han pasado algunas semanas, he encontrado esta grabación del programa de Julia Otero en Onda Cero el día de la decisión del CGPJ sobre la polémica sanción de 1.500 euros al juez Rafael Tirado. Por un lado, la opinión demagógica de Julia Otero, que va empeorando sus argumentos a medida que avanza la discusión hasta recurrir a los sentimientos del padre de la niña Mari Luz; enfrente, el periodista Carlos Alsina, que rebate a su colega con argumentos mucho más mesurados y ajustados a la realidad.

domingo, 4 de enero de 2009

La división de poderes, según José Blanco

El número 2 del PSOE, José Blanco, ha hablado del caso del juez Tirado en una entrevista resumida en la web del partido y ha lanzado las siguientes perlas, que dan idea de su concepción de la división de poderes (las negritas y los comentarios entre paréntesis son míos):

-"El CGPJ es un órgano político, así está concebido, de gobierno de los jueces". "Si hubiese sabido que algunos de los miembros del CGPJ, que han sido elegidos por el Parlamento, iban a tener el comportamiento que tuvieron, me hubiera replanteado mi voto".
(El vicesecretario general del PSOE cree que el Consejo General del Poder Judicial no sólo lo eligen él y el resto de los diputados con su voto, sino que sus miembros deben estar a las órdenes de los partidos que los votan, como sin duda ha ocurrido hasta ahora).

-La resolución del CGPJ "no es una resolución judicial. No están emitiendo una sentencia". "Aquí nadie es inmune a la aplicación de la ley y los jueces tampoco lo pueden ser".
(Por la primera frase parecería que Blanco cree que las resoluciones del CGPJ, puesto que no son sentencias, no deben tomarse atendiendo a la estricta aplicación de la ley, como tienen la manía de hacer los jueces, sin duda por 'deformación profesional', sino a criterios políticos. Pero en la segunda frase exige que se aplique la ley, a la manera que lo piden quienes pierden un pleito y lo consideran una injusticia).

-"No puedo compartir una decisión que se ha adoptado por parte del CGPJ".
(Es decir, que el hecho de que la resolución de un órgano colegiado como es el CGPJ se tome por mayoría y no por unanimidad es motivo suficiente para no poder compartirla. Pues habrá que no compartir, sin leerlas, las leyes que aprueba el Congreso, porque casi todas las aprueba 'parte' del Congreso. Tampoco hubo unanimidad, por cierto, en el rechazo del CGPJ al recurso del juez Tirado, que pedía que le dejasen sin sanción).

-"Nadie puede ser impune a actuaciones que pueden derivar en hechos como los que hemos conocido".
(Impune significa "que queda sin castigo" (RAE), pero para José Blanco, una sanción de 1.500 euros o cualquier otra inferior a los tres años de suspensión que deseó públicamente la vicepresidenta del Gobierno para Tirado es salir "impune").

-"Recuerdo todas las declaraciones que hizo su líder, Mariano Rajoy, previamente sobre la necesidad de que hubiera una resolución ejemplar y, en este sentido, echo de menos un pronunciamiento claro del PP".
(Por último, Blanco cree que Mariano Rajoy ha dejado al PSOE solo en la ofensiva conjunta de los poderes Ejecutivo y Legislativo para doblegar en la plaza pública al Judicial. Y tiene razón).

domingo, 28 de diciembre de 2008

Así fue el debate en el CGPJ de la sanción al juez Tirado, según 'El País'

El País ha publicado este sábado, sin firma porque sus trabajadores están en huelga, un interesante reportaje de como se debatió y decidió en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) la polémica sanción al juez Rafael Tirado, al que vuelve a llamar errónea y tendenciosamente juez del caso Mari Luz. También publica una recopilación de las sanciones que acarreaban suspensión (la que el fiscal pedía para Tirado) que ha impuesto el CGPJ a jueces en los últimos años, lo que nos sirve para calibrar la vara de medir del máximo órgano del Poder Judicial.

viernes, 26 de diciembre de 2008

Zapatero se pringa en el 'caso Mari Luz'

El presidente del Gobierno no ha podido resistir la tentación de la demagogia y ha opinado hoy contra la polémica sanción de 1.500 euros impuesta por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al juez Rafael Tirado. El jefe del Poder Ejecutivo, Rodríguez Zapatero, "discrepa abiertamente" de la multa, por escasa, como la vicepresidenta De la Vega (la que siempre respeta en nombre del Gobierno las resoluciones judiciales salvo cuando no le gustan) y el ministro Fernández Bermejo. ¡Viva la separación de poderes!

Al Gobierno no le basta con haber nombrado a la mayoría de los miembros del CGPJ y haber anunciado el nombre del presidente del órgano antes de que se constituyera, sin guardar las formas ni la cortesía, sino que exige además que actúe a su dictado. El problema es que Zapatero le ha prometido al padre de Mari Luz, Juan José Cortés, que habrá una sanción ejemplar para el cabeza de turco, olvidando que la sanción depende del Poder Judicial.

Para Zapatero es más fácil agarrarse a un caso concreto y prometer la "reforma del régimen disciplinario de los jueces" que hablar de la vergonzosa situación de la administración de Justicia en España, cuantificar las escasas inversiones que recibe y prometer reformas que contribuyan a evitar otros escándalos.

Por ejemplo, que cientos de políticos corruptos campen a sus anchas por España, se presenten a sucesivas elecciones pese a estar procesados, cuenten con la protección de sus partidos y sólo acaben en prisión en contadas y muy graves ocasiones. Y que cuando acaban en prisión salgan antes de lo que les toca con permiso del Gobierno. Para eso no se anuncian reformas.

martes, 23 de diciembre de 2008

Lo que no se dice del juez Tirado y el 'caso Mari Luz'

Tras la confimación por parte del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de la para muchos escasa sanción de 1.500 euros al juez Rafael Tirado por no encarcelar durante dos años al que luego asesinó presuntamente a la niña Mari Luz Cortés, expongo aquí unas cuantas reflexiones que el ministro Fernández Bermejo y quienes le secundan en su linchamiento público del juez pasan por alto (algunas ya las hice en anteriores post sobre el caso):

-El juez Tirado no es "el juez del caso Mari Luz", que se tramita en otro juzgado, sino el del caso Santiago del Valle y su condena ejecutada con retraso por abusos sexuales a su propia hija.

-Si el juez Tirado hubiese ejecutado en 2005 la condena de dos años contra Del Valle por abusos a su hija, éste habría estado en libertad en el momento del asesinato de Mari Luz. Se habrían evitado, eso sí, sendos abusos sexuales a niñas en Gijón y Sevilla por los que también fue condenado, aunque no entró en prisión porque los juzgados no tenían (y creo que siguen sin tener) un sistema de intercambio de información. El "retraso injustificado" de Tirado no es, por tanto, causa ni circunstancia sine qua non en el crimen. Y no era el único retraso. A finales de 2007 había 270.000 casos penales sin ejecutar en los juzgados españoles.

-El padre de Mari Luz, Juan José Cortés, es parte en este asunto y lógicamente pide la mayor sanción posible. Conviene tenerlo en cuenta a la hora de enjuiciar la polémica decisión del CGPJ, que Cortés ha calificado de "vergüenza nacional". También el juez Tirado, la otra parte, considera injusta la sanción.

-La Fiscalía, que ha anunciado que recurrirá la decisión ante el Tribunal Supremo, no solicitó la ejecución de la pena contra Del Valle pese a que su Estatuto Orgánico fija como una de sus funciones (artículo 3.9) "velar por el cumplimiento de las resoluciones judiciales que afecten al interés público y social". Tampoco la Junta de Andalucía, que fue parte acusadora contra Del Valle, se preocupó de que fuera a la cárcel.

-El ministro Fernández Bermejo ha anunciado, a golpe de resolución, que "el Gobierno estudiará la reforma en profundidad del régimen disciplinario de los jueces y llevará al Parlamento una ley para evitar que hechos así puedan volver a repetirse". Se refiere a hechos como la sanción a Tirado. Nada ha dicho de leyes y sobre todo inversiones para evitar que puedan volver a repetirse hechos como el asesinato de Mari Luz.

De momento, hay dos sancionados por el caso, el juez Rafael Tirado con los citados 1.500 euros y la secretaria del juzgado, Juana Gálvez, con dos años de suspensión de empleo y sueldo.

Mantienen la sanción al juez Tirado

Acabo de oír por la radio que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) mantiene la sanción de 1.500 euros al juez Rafael Tirado, el que no ordenó el ingreso en prisión del que luego asesinó presuntamente a la niña Mari Luz Cortés. A la espera de los argumentos del CGPJ y de las reacciones políticas, recuerdo lo escrito en este blog sobre el caso Mari Luz.

lunes, 22 de diciembre de 2008

Tensión en el CGPJ por la reelección de un amigo de Fabra como presidente de la Audiencia de Castellón

Los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) están enfrentados, progresistas contra conservadores, PSOE contra PP, qué raro, a propósito de la posible reelección de un amigo íntimo de Carlos Fabra como presidente de la Audiencia de Castellón. Lo cuenta El País con detalles de cómo Carlos Domínguez, que así se llama el magistrado, ha intervenido en la causa contra el presidente de la Diputación de Castellón y no precisamente para agilizar su tramitación, que lleva cinco años a paso de tortuga.

domingo, 21 de diciembre de 2008

Testimonios de jueces quemados (a propósito de la huelga)

"Hay que tomar medidas drásticas". "Hay que enseñar los dientes". "Si la hacemos [la huelga] 100 jueces, seremos sacrificados, pero si la secundamos más de 1.000, los titulares [en la prensa] serán que los jueces hemos ejercitado nuestro derecho de huelga, Por tanto, ánimo, ¡ADELANTE Y PODEMOS!". Son mensajes de jueces de toda España en una intranet del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) publicados hoy por El País.

El diario recuerda que los jueces han desafiado al CGPJ y al ministro Bermejo con una huelga prevista para el 18 de febrero, que no todos consideran legal, como ya conté en este blog. Los jueces se han movilizado a través de una plataforma denominada Movimiento 8 de octubre. Reitero que 2009 no va a ser el año de la crisis económica, sino de la crisis judicial en España.

domingo, 14 de diciembre de 2008

¿Tienen los jueces derecho a la huelga?

¿Tienen los jueces derecho a la huelga? El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo dice que no y el ex presidente de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, explica hoy en un artículo en El País por qué en su opinión los jueces no tienen ese derecho. Básicamente, porque son un poder del Estado, dice, y no pueden apelar a su condición de funcionarios cuando les apetezca hacer una huelga.

La cuestión que no aborda Rodríguez Ibarra es si cada juez individualmente forma parte de ese poder del Estado o ese poder es sólo el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Dicho de otra forma, el CGPJ es el órgano de gobierno de los jueces, pero su elección no depende de éstos, sino de los partidos políticos. Voy a seguir recogiendo opiniones, porque la cuestión es interesante y podría acabar en el Tribunal Constitucional, donde los magistrados tendrían que decidir sobre su propio derecho a la huelga.

sábado, 13 de diciembre de 2008

Aguas fecales, cucarachas y ratas en los juzgados

Aguas fecales, cucarachas, ratas y otros animales no domésticos, falta de accesos, de ventilación... Son las quejas que ayer escucharon dos miembros del Consejo General del Poder Judicial en la reunión que mantuvieron con los 36 jueces decanos de los partidos judiciales de la Comunidad Valenciana, según publica Levante. En Elche los funcionarios han llegado a trabajar con mascarillas. Otra de las quejas se refiere a la falta de cualificación del personal que cubre las bajas."Nos vienen directamente de reponer cajas en un supermercado y no distinguen un auto de una sentencia", dijo un juez recientemente.

martes, 21 de octubre de 2008

270.000 sentencias sin ejecutar, 270.000 posibles casos como el de Mari Luz

Para entender un poco del paro que los secretarios judiciales y los jueces llevan a cabo hoy, acto simplificado y despreciado por los políticos y muchos medios de comunicación con el despectivo calificativo de "corporativista", conviene rescatar una información de mayo en la que el Consejo General del Poder Judicial denunciaba que había 270.000 condenas penales en España sin ejecutar. El motivo, obviamente, no es la incompetencia de los jueces y los secretarios judiciales, que los habrá incompetentes, sino la falta de medios.

Si cualquiera de estos condenados mata hoy a una niña, el ministro Bermejo, el Gobierno y los medios de comunicación volverán a pedir un castigo ejemplar para los funcionarios. Eso es lo que temen los jueces y los secretarios.

Actualizado por la tarde: Añado aquí los tres comunicados emitidos, con motivo de la protesta de esta mañana, por los secretarios judiciales, por 46 de los 60 jueces del Tribunal Supremo y por la Junta de Jueces Centrales de la Audiencia Nacional. Este párrafo de los jueces de la Audiencia Nacional resume el sentir de todos ellos: "Queremos dejar constancia (de) que las críticas vertidas pretenden, básicamente, ocultar la responsabilidad del poder político en la secular carencia de medios personales y materiales para afrontar la abrumadora carga de trabajo que soportan los juzgados".

jueves, 16 de octubre de 2008

Los jueces, contra los "políticos poco responsables"

Interesante comunicado de la Asociación Profesional de la Magistratura, titulado Dignidad institucional, sobre el caso del juez Rafael Tirado. Ataca a los gobernantes que buscan el "aplauso fácil de un público mal informado", ojo, mal informado, lo cual es una crítica velada a los medios de comunicación, que también buscan el aplauso fácil.

Extraigo estas frases: "La penosa muerte de una niña a manos de quien debió ser ingresado antes en prisión se presenta a la opinión pública como mayúsculo error judicial que exige el sacrificio del juez implicado, a modo de venganza colectiva. El CGPJ ya dijo en primera instancia cuál era la sanción que el hecho merecía. El escándalo no hay que buscarlo en esta decisión sino en la verdad que se oculta sobre que, con la denominada oficina judicial mal regulada y peor desarrollada, los fallos del sistema están a la orden del día y que sólo es precisa una desgraciada coincidencia para que el fatal resultado se reitere".

Y esta otra: "Lo que no podemos asumir es la presentación tendenciosa que del caso se viene propiciando por políticos poco responsables y su intento de injerirse en la decisión disciplinaria que sólo corresponde tomar a aquel órgano constitucional". Pues eso.

miércoles, 15 de octubre de 2008

Caso 'juez Tirado': el ministro Bermejo se retrata

El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha defendido en el Senado las críticas vertidas desde el Gobierno al anterior Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por la sanción de 1.500 euros al juez Rafael Tirado en relación con la no ejecución de una condena anterior del que luego asesinó presuntamente a la niña Mari Luz Cortés.

«La separación de poderes implica un respeto que tenemos todos, pero no supone el enmudecimiento general ante decisiones que no compartamos; se llama crítica», contestó el ministro al senador del Grupo Popular Agustín Conde, quien le reprochó las declaraciones dirigidas hacia el CGPJ por parte de la vicepresidenta Fernández de la Vega y otros miembros del Ejecutivo. «Toda la actuación del CGPJ está sometida a crítica, como la suya y como la mía», añadió el ministro.

Pues le tomo la palabra al ministro Bermejo, que poco antes dijo en TVE que la multa del CGPJ al juez Tirado con la que no está de acuerdo no fue tomada por «todos los jueces», sino por «la mayoría conservadora del Consejo General del Poder Judicial», que, además «pertenece a la misma asociación de la que fue un dirigente el juez Tirado».

¡Acabáramos! Resulta que al final la inquina y la persecución política, que no jurídica, a Rafael Tirado es porque dirigió una asociación de jueces conservadora.

Tirado, por cierto, ha enviado ya sus alegaciones para que le quiten la multa.

Añadido el día 16: La mayoria de los medios de comunicación siguen refiriéndose a Tirado en sus titulares como "el juez del caso Mari Luz", lo cual no sólo es inexacto, sino que predispone al público a responsabilizar a este juez por el asesinato de la niña.

lunes, 6 de octubre de 2008

El desiderátum de la vicepresidenta

"Espero que el Consejo imponga tres años de suspensión al juez Tirado". Así titulaba ayer domingo El País, en portada y en páginas interiores, su entrevista a la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega. Después del vergonzoso espectáculo ofrecido en la elección del presidente y vicepresidente del nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), designados por Zapatero y Rajoy y anunciados antes incluso de jurar o prometer el cargo sus miembros, es de esperar que el Consejo no imponga tres años de suspensión al juez Tirado. No porque no los merezca, sino porque cumplir a pies juntillas el desiderátum de la vicepresidenta proclamado en una entrevista sería otro golpe irreparable para quienes aún creen en la separación de poderes en España.

miércoles, 1 de octubre de 2008

Dos abogados recurren el nombramiento de Carlos Dívar como presidente del CGPJ

Dos abogados de causas casi perdidas, José Luis Mazón y Encarnación Martínez Segado (los mismos que consiguieron que el Supremo condenara a once miembros del Tribunal Constitucional por rechazar un recurso de amparo sin haberlo leído), han presentado un recurso ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo contra el nombramiento de Carlos Dívar (en la foto) como presidente del Alto Tribunal y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Los letrados sostienen que se ha incurrido en un fraude de ley, puesto que la elección del presidente, constitucionalmente atribuida a los vocales del CGPJ -según la ley, no sometidos a mandato alguno- se ha debido a la decisión personal del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que lo anunció incluso antes de constituirse el nuevo CGPJ. Lo ha publicado El Mundo, pero no lo puedo enlazar porque es un artículo de pago.

Como ya comenté aquí, este descaro del presidente del Gobierno es propio de un reino bananero, como lo es que el líder de la oposición se jacte de haber pactado con Zapatero, en julio, el nombramiento de Dívar como presidente del poder del Estado que, llegado el día, podría tener que juzgar a estos políticos por sus excesos. No es probable que el recurso de estos dos abogados prospere, pero al menos sirve para evidenciar la desvergüenza de los políticos.

miércoles, 24 de septiembre de 2008

Jurar o prometer

De los 20 miembros del nuevo Consejo General del Poder Judicial, 9 juraron ayer el cargo y 11 lo prometieron. ¿Hacen falta más datos sobre el perfil ideológico de cada uno?

Por otro lado, Zapatero ha designado presidente el CGPJ (formalmente lo eligen sus miembros, pero lo designa a dedo el jefe de otro de los poderes del Estado, el Ejecutivo, para que no queden dudas de quién manda en este reino bananero) a un conservador, para demostrar un poco de talante conciliador. Sin disimulos por su parte, Rajoy ha puesto (porque lo pone el jefe de la oposición, no el CGPJ) de vicepresidente del Consejo al hasta ahora consejero de Justicia del Gobierno de Camps (PP), Fernando de Rosa.