Ejemplo de demagogia en el 'caso del juez Tirado'

Aunque han pasado algunas semanas, he encontrado esta grabación del programa de Julia Otero en Onda Cero el día de la decisión del CGPJ sobre la polémica sanción de 1.500 euros al juez Rafael Tirado. Por un lado, la opinión demagógica de Julia Otero, que va empeorando sus argumentos a medida que avanza la discusión hasta recurrir a los sentimientos del padre de la niña Mari Luz; enfrente, el periodista Carlos Alsina, que rebate a su colega con argumentos mucho más mesurados y ajustados a la realidad.

La división de poderes, según José Blanco

El número 2 del PSOE, José Blanco, ha hablado del caso del juez Tirado en una entrevista resumida en la web del partido y ha lanzado las siguientes perlas, que dan idea de su concepción de la división de poderes (las negritas y los comentarios entre paréntesis son míos):

-"El CGPJ es un órgano político, así está concebido, de gobierno de los jueces". "Si hubiese sabido que algunos de los miembros del CGPJ, que han sido elegidos por el Parlamento, iban a tener el comportamiento que tuvieron, me hubiera replanteado mi voto".
(El vicesecretario general del PSOE cree que el Consejo General del Poder Judicial no sólo lo eligen él y el resto de los diputados con su voto, sino que sus miembros deben estar a las órdenes de los partidos que los votan, como sin duda ha ocurrido hasta ahora).

-La resolución del CGPJ "no es una resolución judicial. No están emitiendo una sentencia". "Aquí nadie es inmune a la aplicación de la ley y los jueces tampoco lo pueden ser".
(Por la primera frase parecería que Blanco cree que las resoluciones del CGPJ, puesto que no son sentencias, no deben tomarse atendiendo a la estricta aplicación de la ley, como tienen la manía de hacer los jueces, sin duda por 'deformación profesional', sino a criterios políticos. Pero en la segunda frase exige que se aplique la ley, a la manera que lo piden quienes pierden un pleito y lo consideran una injusticia).

-"No puedo compartir una decisión que se ha adoptado por parte del CGPJ".
(Es decir, que el hecho de que la resolución de un órgano colegiado como es el CGPJ se tome por mayoría y no por unanimidad es motivo suficiente para no poder compartirla. Pues habrá que no compartir, sin leerlas, las leyes que aprueba el Congreso, porque casi todas las aprueba 'parte' del Congreso. Tampoco hubo unanimidad, por cierto, en el rechazo del CGPJ al recurso del juez Tirado, que pedía que le dejasen sin sanción).

-"Nadie puede ser impune a actuaciones que pueden derivar en hechos como los que hemos conocido".
(Impune significa "que queda sin castigo" (RAE), pero para José Blanco, una sanción de 1.500 euros o cualquier otra inferior a los tres años de suspensión que deseó públicamente la vicepresidenta del Gobierno para Tirado es salir "impune").

-"Recuerdo todas las declaraciones que hizo su líder, Mariano Rajoy, previamente sobre la necesidad de que hubiera una resolución ejemplar y, en este sentido, echo de menos un pronunciamiento claro del PP".
(Por último, Blanco cree que Mariano Rajoy ha dejado al PSOE solo en la ofensiva conjunta de los poderes Ejecutivo y Legislativo para doblegar en la plaza pública al Judicial. Y tiene razón).

Javier Pradera, contra la "justicia del pueblo dispensada por los medios de comunicación"

"¿Es admisible descalificar la justicia impartida por los tribunales de un Estado de derecho, en beneficio de una justicia del pueblo dispensada por los medios de comunicación o de la justicia del visir teorizada por Max Weber que ahora pretenden aplicar el presidente del Gobierno y algunos de sus ministros?".

Esta es una de las preguntas que, a propósito del caso del juez Tirado y del despropósito del Gobierno al respecto, se hace Javier Pradera en un acertado e interesante artículo titulado Jueces bajo sospecha, publicado por El País. Digo que es un acertado artículo porque coincido plenamente con él, como podrá constatar cualquiera que haya leído o lea los comentarios que he publicado aquí sobre el caso Mari Luz y el castigo al juez Tirado.

Añadido: El magistrado Perfecto Andrés Ibáñez ha publicado el día 2, también en El País, otro artículo sobre el tema que abunda en las tesis de Pradera (y mías y de más gente). Lo titula Jueces, la insidia del "corporativismo", y destaco esta frase dedicada al ministro Fernández Bermejo:

"Ya no se trata, sólo, de trabajar más de lo razonable y en condiciones precarias. También hay que afrontar el riesgo de que, dado algún incumplimiento, no importará que la carga de trabajo sea materialmente inabarcable, ni cuáles las condiciones en que el mismo se presta. Sobre todo, ahora que -¡a su edad!- algunos eminentes juristas del Gobierno han descubierto la responsabilidad objetiva por el resultado... incluso de acciones ajenas de difícil previsión. Y lo rentable que resulta desviar la atención popular de lo que, en buena medida, son efectos -éstos bien previsibles- de la infradotación y la penosa gestión de los recursos".

Así fue el debate en el CGPJ de la sanción al juez Tirado, según 'El País'

El País ha publicado este sábado, sin firma porque sus trabajadores están en huelga, un interesante reportaje de como se debatió y decidió en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) la polémica sanción al juez Rafael Tirado, al que vuelve a llamar errónea y tendenciosamente juez del caso Mari Luz. También publica una recopilación de las sanciones que acarreaban suspensión (la que el fiscal pedía para Tirado) que ha impuesto el CGPJ a jueces en los últimos años, lo que nos sirve para calibrar la vara de medir del máximo órgano del Poder Judicial.

Zapatero se pringa en el 'caso Mari Luz'

El presidente del Gobierno no ha podido resistir la tentación de la demagogia y ha opinado hoy contra la polémica sanción de 1.500 euros impuesta por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al juez Rafael Tirado. El jefe del Poder Ejecutivo, Rodríguez Zapatero, "discrepa abiertamente" de la multa, por escasa, como la vicepresidenta De la Vega (la que siempre respeta en nombre del Gobierno las resoluciones judiciales salvo cuando no le gustan) y el ministro Fernández Bermejo. ¡Viva la separación de poderes!

Al Gobierno no le basta con haber nombrado a la mayoría de los miembros del CGPJ y haber anunciado el nombre del presidente del órgano antes de que se constituyera, sin guardar las formas ni la cortesía, sino que exige además que actúe a su dictado. El problema es que Zapatero le ha prometido al padre de Mari Luz, Juan José Cortés, que habrá una sanción ejemplar para el cabeza de turco, olvidando que la sanción depende del Poder Judicial.

Para Zapatero es más fácil agarrarse a un caso concreto y prometer la "reforma del régimen disciplinario de los jueces" que hablar de la vergonzosa situación de la administración de Justicia en España, cuantificar las escasas inversiones que recibe y prometer reformas que contribuyan a evitar otros escándalos.

Por ejemplo, que cientos de políticos corruptos campen a sus anchas por España, se presenten a sucesivas elecciones pese a estar procesados, cuenten con la protección de sus partidos y sólo acaben en prisión en contadas y muy graves ocasiones. Y que cuando acaban en prisión salgan antes de lo que les toca con permiso del Gobierno. Para eso no se anuncian reformas.

Lo que no se dice del juez Tirado y el 'caso Mari Luz'

Tras la confimación por parte del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de la para muchos escasa sanción de 1.500 euros al juez Rafael Tirado por no encarcelar durante dos años al que luego asesinó presuntamente a la niña Mari Luz Cortés, expongo aquí unas cuantas reflexiones que el ministro Fernández Bermejo y quienes le secundan en su linchamiento público del juez pasan por alto (algunas ya las hice en anteriores post sobre el caso):

-El juez Tirado no es "el juez del caso Mari Luz", que se tramita en otro juzgado, sino el del caso Santiago del Valle y su condena ejecutada con retraso por abusos sexuales a su propia hija.

-Si el juez Tirado hubiese ejecutado en 2005 la condena de dos años contra Del Valle por abusos a su hija, éste habría estado en libertad en el momento del asesinato de Mari Luz. Se habrían evitado, eso sí, sendos abusos sexuales a niñas en Gijón y Sevilla por los que también fue condenado, aunque no entró en prisión porque los juzgados no tenían (y creo que siguen sin tener) un sistema de intercambio de información. El "retraso injustificado" de Tirado no es, por tanto, causa ni circunstancia sine qua non en el crimen. Y no era el único retraso. A finales de 2007 había 270.000 casos penales sin ejecutar en los juzgados españoles.

-El padre de Mari Luz, Juan José Cortés, es parte en este asunto y lógicamente pide la mayor sanción posible. Conviene tenerlo en cuenta a la hora de enjuiciar la polémica decisión del CGPJ, que Cortés ha calificado de "vergüenza nacional". También el juez Tirado, la otra parte, considera injusta la sanción.

-La Fiscalía, que ha anunciado que recurrirá la decisión ante el Tribunal Supremo, no solicitó la ejecución de la pena contra Del Valle pese a que su Estatuto Orgánico fija como una de sus funciones (artículo 3.9) "velar por el cumplimiento de las resoluciones judiciales que afecten al interés público y social". Tampoco la Junta de Andalucía, que fue parte acusadora contra Del Valle, se preocupó de que fuera a la cárcel.

-El ministro Fernández Bermejo ha anunciado, a golpe de resolución, que "el Gobierno estudiará la reforma en profundidad del régimen disciplinario de los jueces y llevará al Parlamento una ley para evitar que hechos así puedan volver a repetirse". Se refiere a hechos como la sanción a Tirado. Nada ha dicho de leyes y sobre todo inversiones para evitar que puedan volver a repetirse hechos como el asesinato de Mari Luz.

De momento, hay dos sancionados por el caso, el juez Rafael Tirado con los citados 1.500 euros y la secretaria del juzgado, Juana Gálvez, con dos años de suspensión de empleo y sueldo.

Mantienen la sanción al juez Tirado

Acabo de oír por la radio que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) mantiene la sanción de 1.500 euros al juez Rafael Tirado, el que no ordenó el ingreso en prisión del que luego asesinó presuntamente a la niña Mari Luz Cortés. A la espera de los argumentos del CGPJ y de las reacciones políticas, recuerdo lo escrito en este blog sobre el caso Mari Luz.

270.000 sentencias sin ejecutar, 270.000 posibles casos como el de Mari Luz

Para entender un poco del paro que los secretarios judiciales y los jueces llevan a cabo hoy, acto simplificado y despreciado por los políticos y muchos medios de comunicación con el despectivo calificativo de "corporativista", conviene rescatar una información de mayo en la que el Consejo General del Poder Judicial denunciaba que había 270.000 condenas penales en España sin ejecutar. El motivo, obviamente, no es la incompetencia de los jueces y los secretarios judiciales, que los habrá incompetentes, sino la falta de medios.

Si cualquiera de estos condenados mata hoy a una niña, el ministro Bermejo, el Gobierno y los medios de comunicación volverán a pedir un castigo ejemplar para los funcionarios. Eso es lo que temen los jueces y los secretarios.

Actualizado por la tarde: Añado aquí los tres comunicados emitidos, con motivo de la protesta de esta mañana, por los secretarios judiciales, por 46 de los 60 jueces del Tribunal Supremo y por la Junta de Jueces Centrales de la Audiencia Nacional. Este párrafo de los jueces de la Audiencia Nacional resume el sentir de todos ellos: "Queremos dejar constancia (de) que las críticas vertidas pretenden, básicamente, ocultar la responsabilidad del poder político en la secular carencia de medios personales y materiales para afrontar la abrumadora carga de trabajo que soportan los juzgados".

Los jueces, contra los "políticos poco responsables"

Interesante comunicado de la Asociación Profesional de la Magistratura, titulado Dignidad institucional, sobre el caso del juez Rafael Tirado. Ataca a los gobernantes que buscan el "aplauso fácil de un público mal informado", ojo, mal informado, lo cual es una crítica velada a los medios de comunicación, que también buscan el aplauso fácil.

Extraigo estas frases: "La penosa muerte de una niña a manos de quien debió ser ingresado antes en prisión se presenta a la opinión pública como mayúsculo error judicial que exige el sacrificio del juez implicado, a modo de venganza colectiva. El CGPJ ya dijo en primera instancia cuál era la sanción que el hecho merecía. El escándalo no hay que buscarlo en esta decisión sino en la verdad que se oculta sobre que, con la denominada oficina judicial mal regulada y peor desarrollada, los fallos del sistema están a la orden del día y que sólo es precisa una desgraciada coincidencia para que el fatal resultado se reitere".

Y esta otra: "Lo que no podemos asumir es la presentación tendenciosa que del caso se viene propiciando por políticos poco responsables y su intento de injerirse en la decisión disciplinaria que sólo corresponde tomar a aquel órgano constitucional". Pues eso.

Caso 'juez Tirado': el ministro Bermejo se retrata

El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha defendido en el Senado las críticas vertidas desde el Gobierno al anterior Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por la sanción de 1.500 euros al juez Rafael Tirado en relación con la no ejecución de una condena anterior del que luego asesinó presuntamente a la niña Mari Luz Cortés.

«La separación de poderes implica un respeto que tenemos todos, pero no supone el enmudecimiento general ante decisiones que no compartamos; se llama crítica», contestó el ministro al senador del Grupo Popular Agustín Conde, quien le reprochó las declaraciones dirigidas hacia el CGPJ por parte de la vicepresidenta Fernández de la Vega y otros miembros del Ejecutivo. «Toda la actuación del CGPJ está sometida a crítica, como la suya y como la mía», añadió el ministro.

Pues le tomo la palabra al ministro Bermejo, que poco antes dijo en TVE que la multa del CGPJ al juez Tirado con la que no está de acuerdo no fue tomada por «todos los jueces», sino por «la mayoría conservadora del Consejo General del Poder Judicial», que, además «pertenece a la misma asociación de la que fue un dirigente el juez Tirado».

¡Acabáramos! Resulta que al final la inquina y la persecución política, que no jurídica, a Rafael Tirado es porque dirigió una asociación de jueces conservadora.

Tirado, por cierto, ha enviado ya sus alegaciones para que le quiten la multa.

Añadido el día 16: La mayoria de los medios de comunicación siguen refiriéndose a Tirado en sus titulares como "el juez del caso Mari Luz", lo cual no sólo es inexacto, sino que predispone al público a responsabilizar a este juez por el asesinato de la niña.

El desiderátum de la vicepresidenta

"Espero que el Consejo imponga tres años de suspensión al juez Tirado". Así titulaba ayer domingo El País, en portada y en páginas interiores, su entrevista a la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega. Después del vergonzoso espectáculo ofrecido en la elección del presidente y vicepresidente del nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), designados por Zapatero y Rajoy y anunciados antes incluso de jurar o prometer el cargo sus miembros, es de esperar que el Consejo no imponga tres años de suspensión al juez Tirado. No porque no los merezca, sino porque cumplir a pies juntillas el desiderátum de la vicepresidenta proclamado en una entrevista sería otro golpe irreparable para quienes aún creen en la separación de poderes en España.

El fiscal pide mayor castigo para el juez Tirado

Como se había anunciado, la Fiscalía ha presentado un recurso contra la multa que el CGPJ impuso al juez Rafael Tirado (que no es el juez del 'caso Mari Luz' como se empeñan en titular los periódicos) y ha solicitado un castigo mayor. Tirado dice que la culpa no es sólo suya y la quiere compartir con la secretaria judicial, el fiscal y los funcionarios del juzgado, amen de la responsabilidad de la Junta de Andalucía por no crear nuevos juzgados ni dotar de más personal los existentes, como le habían solicitado.

Ojo a la respuesta de la Fiscalía: "mantener que la responsabilidad derivada del retraso debe mitigarse por el hecho de la inexistencia de la dación de cuenta por parte de la Secretaria del Juzgado, o a la actitud pasiva de otros colaboradores (...) es desenfocar la realidad de a quién debe imputarse la responsabilidad de los hechos". Entre esos otros colaboradores está el propio fiscal, cuyo Estatuto Orgánico fija como una de sus funciones (artículo 3.9) "velar por el cumplimiento de las resoluciones judiciales que afecten al interés público y social". Pero según la Fiscalía, castigar al fiscal del caso sería "desenfocar la realidad".

Como sería "desenfocar la realidad" pedir la destitución o dimisión de algún responsable de la Junta de Andalucía, no sólo por no atender la petición de los jueces de lo penal de más medios, sino también, como muy bien recordaba un editorial el otro día, porque se personó (valga la expresión) como acusación particular y luego no pidió el encarcelamiento de Santiago del Valle por abusar de su hija.

Son precisamente quienes comparten la irresponsabilidad en este caso quienes más aspavientos han hecho (además del padre de Mari Luz, lógicamente) pidiendo mayor castigo para el juez Tirado, en un esfuerzo por que no se desenfoque la realidad.

Los otros culpables del caso Mari Luz

Por fin un editorial mesurado sobre la sanción al juez Rafael Tirado, respondido en la irresponsable prensa española con titulares de lo más tendenciosos dirigidos a convertir a
a este juez, cuya ineptitud aquí no se discute, en cabeza de turco del caso Mari Luz. Titulares que le hacen el juego a los políticos que han arremetido contra la resolución del CGPJ, como si no hubiera más culpables de que el presunto asesino de la niña anduviera suelto, como si el atasco de la justicia no fuera con ellos y sólo fuera evidente en el juzgado de Rafael Tirado.
El editorial lo ha publicado el Diario de Cádiz y lo reproduzco completo. Vale la pena:

Los árboles y el bosque
La sanción de 1.500 euros impuesta por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a Rafael Tirado, el juez del caso Mari Luz, por el "retraso injustificado" en la ejecución de la sentencia del pederasta Santiago del Valle no ha satisfecho a nadie, por su escasa cuantía. Al menos inconscientemente se interpreta la cifra como si fuera la multa por el homicidio de una menor, cuando obviamente no es así. Las faltas graves cometidas por los jueces sólo son sancionables con un máximo de 3.000 euros, cantidad irrisoria de la que se escandalizan ahora los mismos políticos que en su día la aprobaron en las Cortes. El juez Tirado era responsable de velar por la ejecución de la sentencia, pero siendo el principal responsable no es el único. El árbol de la escasa cuantía de su sanción no debe ocultar el bosque de corresponsabilidades, por acción u omisión, en este escandaloso caso. Si todo se centra en el juez se distrae la atención sobre la clamorosa cadena de errores del sistema judicial, que queda fuera de foco. Así, la Junta de Andalucía ha filtrado de forma interesada que el juez no pidió refuerzos en tres años. Oculta que entre el 2 de diciembre de 2003 y el 2 de abril de 2008, la Junta de Jueces de lo Penal de Sevilla (los 13 juzgados, incluido el de Tirado) ha pedido en cinco ocasiones dos nuevos Juzgados con dedicación exclusiva para la ejecución de sentencias, y aumento de la plantilla de funcionarios. La Junta hizo oídos sordos siempre, pero ahora lanza la primera piedra contra el magistrado. Ítem más, tanto la Junta como el Ministerio Fiscal -el mismo que ahora se apresura a recurrir la sanción al juez- estuvieron personados en el procedimiento contra el pederasta, y en el expediente se constata su pasividad. Su Estatuto Orgánico (artículos 3 y 4), obliga a la Fiscalía a vigilar las resoluciones judiciales y el estado de los procedimientos. No vigiló, ni pidió prisión ni alertó sobre la peligrosidad del pederasta. La Junta se personó como acusación particular, ¿para qué, si tampoco exigió el encarcelamiento de Del Valle? El juez Tirado no puede escudarse en la cadena de errores, pero tampoco la Junta y la Fiscalía pueden parapetarse tras el magistrado, como están haciendo. Tal como han dicho los funcionarios, "es más fácil 'cargarse' un juez que arreglar la Justicia".

La prensa opina en sus titulares sobre el castigo al juez Tirado

Si esto fuera el viejo oeste, el juez Rafael Tirado pendería ya de una soga. La prensa pedía su cabeza y ha manifestado su descontento con la decisión del CGPJ, y no sólo en los editoriales. Véanse algunos titulares supuestamente informativos (las negritas cursivas son mías).

El País: Zapatero y Rajoy critican la sanción leve impuesta al juez Tirado y El Poder Judicial avala la leve multa al juez del 'caso Mari Luz'.

El Mundo: El juez Tirado sólo será multado por no encarcelar al asesino de la niña Mari Luz y El juez pagará 2 € por cada día que dejó libre al asesino de Mari Luz (edición impresa).

Público: El corporativismo salva al juez del 'caso Mari Luz' .

Abc: El CGPJ respalda el criterio del instructor y sanciona sólo con una multa al juez del caso "Mari Luz".

El Periódico: El juez del 'caso Mari Luz', multado con 1.500 euros.

20 minutos: El CGPJ multa con 1.500 euros al juez Tirado por no meter en la cárcel a Del Valle y El juez del 'caso Mari Luz' sólo tendrá que pagar 1.500 euros (edición impresa).

Como se ve, sólo El Periódico y 20 minutos en su versión digital se han resistido a propagar su opinión sobre la sentencia en los titulares. Destacar también que Tirado no es "el juez del caso Mari Luz", como dicen varios medios, sino de un caso anterior en el que condenó al presunto asesino de la niña.

Por otro lado, nadie parece haberse dado cuenta de que si Rafael Tirado hubiese metido en prisión a Santiago del Valle cuando tocaba (en 2005), éste habría estado igualmente libre en el momento del asesinato de Mari Luz, ya que su condena era sólo de dos años.

A vueltas con el juez Tirado

Àngels Barceló, que no es una periodista cualquiera, presentó ayer a las 20.00 horas, al inicio de su informativo Hora 25, la noticia de la multa al juez Rafael Tirado por no ordenar el ingreso en prisión de Santiago del Valle con las siguientes palabras (más o menos, porque iba en el coche y no pude apuntar): El juez que con su decisión provocó la muerte de la niña Mari Luz Cortés...

Provocó la muerte, nada menos. Este juez, que había sido condenado a priori y a posteriori por la opinión publicada, incluso por el ministro Fernández Bermejo, ha sido multado por una falta grave que otros jueces han cometido y siguen cometiendo. A casi todo el mundo le ha parecido poco.

Para muchos jueces, y no digamos para el gran público, el castigo no depende del grado de negligencia sino del resultado. Por eso, se arma la que se arma cuando absuelven a conductores que conducían ebrios a 200 km/hora, salvo que de ello resulte un accidente.

Lo curioso es que en el caso del juez Tirado ni siquiera el resultado ha agravado el castigo. O sí, porque sus colegas no reciben ninguno por los cientos de condenados que siguen en la calle.

Y los de ahora se despiden con el 'caso Mari Luz'

Olvidé en el anterior post recordar la noticia de hoy. Los actuales miembros del CGPJ se han despedido del cargo con una decisión cuanto menos polémica, el castigo de 1.500 euros para el juez que no ordenó el ingreso en prisión del condenado por abusos a su propia hija que posteriormente mató presuntamente a la niña Mari Luz Cortés.

Venganza y justicia

Cadena perpetua para los pederastas y los terroristas, pide cada vez más gente. Venganza, al fin y al cabo, porque pederastia y terrorismo sigue habiendo, incluso más que aquí, en países que aplican a estos delitos hasta la pena de muerte. ¿Son compatibles venganza y justicia?

Cosas que no entiendo

La justicia es imposible, pero deseable. Pocas cosas hay que me hagan perder más la esperanza de alcanzarla que la administración de la justicia en el mundo, sin mayúsculas, en el sentido amplio de la palabra, desde el magistrado de más categoría hasta el ciudadano de a pie que hace de Salomón (o no) cuando le toca, pasando por alcaldes, árbitros, policías, profesores, progenitores y todo aquel que debe decidir sobre otros.

Acabamos de ver, en pocos días, a un pederasta condenado dos veces que estaba en la calle y mató a una niña; a dos ricos estafadores, declarados así por el propio tribunal que los absuelve, que se libran de la cárcel y de devolver el dinero por una interpretación de los plazos que se sacan los jueces de la manga con puñetas, y a un gobierno africano que amnistía a los secuestradores frustrados de 103 niños a petición del Gobierno francés, que nunca amnistiaría a un africano que intentase secuestrar a 103 niños franceses. Pero hay mucho más, y en este blog me dispongo a contarlo, junto a otras cosas que mi razón no entiende.