Teletipo dañino para la justicia

He aquí un ejemplo de noticia (teletipo de Efe) que hace mucho daño a la justicia:

"Dos años y medio cárcel para tres toxicómanos por robar 160 euros en un bar
Jaén, 26 jun (EFE).- El Juzgado de lo Penal número 1 de Jaén ha condenado a dos años y medio de cárcel a tres toxicómanos que robaron en un bar de un polígono industrial de la capital jienense un total de 160 euros.
La sentencia establece como hechos probados que a las 00:15 horas del pasado 4 de agosto de 2005, los acusados, Francisco R.M., Agustín G.P. e Isidro C.R., entraron al bar Patio Andaluz, ubicado en el polígono Llanos del Valle de la capital, con la cara tapada y armados con una pistola simulada con carga de gas, una navaja automática y un palo de madera, intimidando a los que se encontraban allí.
A uno de los clientes, le pusieron la navaja en el cuello y le robaron 10 euros, mientras que otro de los acusados, diciendo "estaros quietos que os pego un tiro", entró en la barra del bar y se apoderó de la caja registradora, con una cantidad aproximada de 140 euros.
Por todo ello, el magistrado condena a los tres como autores de un delito de robo con violencia e intimidación a la pena de 2 años y seis meses de prisión, además de indemnizar al encargado del bar con 420 euros por el dinero y la caja registradora robadas y al cliente, A.C.B., en la suma de 25 euros por la cartera y el dinero robados. EFE"

Leyendo el titular uno se pregunta si el juez se ha vuelto loco y qué clase de justicia tenemos en España y que los albertos robaron mucho mas, etc. Luego, uno descubre que la cantidad es lo de menos y que estos señores fueron condenados por atracar con armas blancas y de fuego a indefensos ciudadanos, a uno de los cuales le pusieron una navaja en el cuello.

¿Comprará el Santander el Banco Popular?

Esto no tiene que ver con la justicia, aunque puede acabar en los tribunales, como muchos chanchullos. Hace dos semanas, a una señora muy mayor le pidieron en su banco, el Santander, que les cediera todas sus acciones del Banco Popular (tiene muchas) y que al cabo de un tiempo se las devolverían con una rentabilidad asegurada del 2%. La razón que le dieron era que "el Santander va a comprar el Popular". Cuando la hija de esta señora llamó, le contaron otra cosa, pero la anciana asegura que le dijeron eso. Obviamente, no cedió sus acciones porque si se realizase la operación su precio se dispararía. ¿Quería el Santander engañar a la abuelita? ¿Entendió mal la explicación del banco? ¿Está acaparando el banco de Botín acciones del Popular?

Dos ricos estafadores, absueltos

El Tribunal Supremo, que había condenado a Alberto Alcocer y Alberto Cortina, alias los Albertos, por estafa de 24 millones de euros a sus ex socios, ha tenido ahora que cambiar su sentencia y absolverlos como consecuencia de una de las mayores injusticias perpetradas por el desprestigiado Tribunal Constitucional. Este tribunal decidió amparar a los dos estafadores y obligar a absolverlos con un novedoso criterio de la interpretación de la prescripición gracias al cual la denuncia contra los dos delincuentes llegó un día tarde y, por tanto, había prescrito. No había dudas sobre sobre los hechos probadísimos, sobre la culpabilidad de los dos pájaros, pero los dejan libres forzando la interpretación de la ley, al tiempo que dejan desamparados a los miles de estafados.

El tribunal que todavía preside María Emilia Casas demuestra así su flexibilidad para interpretar la Constitución a la medida de unos intereses variados, bien sea la prolongación de la estancia de etarras en la cárcel (doctrina Parot), bien evitar la entrada de ricos y poderosos en prisión.

Hace unos años escribí sobre el caso, preguntándome por qué los delincuentes de cuello blanco, como los Albertos o el ex alcalde de Orihuela y ex conseller valenciano Luis Fernando Cartagena, esperan el indulto en la calle en lugar de en la cárcel, como la mayoría. Me llamó un periodista a sueldo de los Albertos para corregirme, porque ellos no esperaban el indulto gubernamental sino la gracia del Constitucional, y también para intentar convencerme de la inocencia de sus jefes. "Hombre, no", le dije, "podrán librarse por una trampa legal, pero la pasta se la llevaron". Pero son inocentes. Ya pueden seguir dándose abrazos con el Rey.

Un hijo de puta me ha rayado el coche

Estaba el garaje vacío, así que aparqué el coche en una plaza cercana a la puerta, por comodidad. Al volver, la carrocería tenía un total de ocho marcas realizadas con un objeto metálico, cada una en diferente parte. Además, el piloto trasero izquierdo estaba roto. Pregunté al conserje si entre los pocos vecinos que ese día habían pasado por allí estaba el dueño de la plaza. Su hijo, había estado su hijo, treintañero.

He presentado la correspondiente denuncia, pero no tengo pruebas, sólo sospechas, y no creo que el departamento de criminalística de la Policía vaya a investigar si hay restos metálicos coincidentes entre el coche y las llaves del sospechoso. En otras palabras, si no consigo pruebas yo, la justicia no me ampara.

Ante esto, ¿qué harías tú? ¿Ponerle guapo su coche? ¿Ponerle guapo a él? ¿Resignarte y no volver a aparcar en su plaza?

Las escuchas telefónicas

A la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, la han pillado asesorando a una abogada, presunta asesina, a la que dijo: "Si alguna vez recurre en amparo, pues ya me vuelve a llamar". Suficiente para que ya hubiera dimitido, sino fuera porque en España hace mucho tiempo que la indecencia se confunde con la delincuencia. Y no es lo mismo. Para que algo sea indecente no hace falta que sea delito, y lo de Casa nunca sería delito, porque ya hace años que el Tribunal Supremo sentó la doctrina de que las escuchas telefónicas no valen como prueba si no se han ordenado específicamente para eso. Y en este caso quien tenía pinchado el teléfono era la abogada.

Ya pasó con el caso Naseiro, dónde lo que se dijeron los presuntos corruptos fue ampliamente divulgado pero que no sirvió como prueba porque a quien estaba grabando la Policía era a un presunto narcotraficante, hermano de uno de ellos.

No hay discriminación hacia el hombre

Ya está publicada la esperada sentencia del Tribunal Constitucional que considera que la mayor pena prevista para el hombre maltratador que para la mujer maltratadora no vulnera el artículo 14 de la Constitución, el de la igualdad y no discriminación por razón de sexo, etc. Es larga, pero merece la pena leer los argumentos jurídicos que respaldan el controvertido artículo 153 del Código Penal, cuestionado por muchos jueces. De hecho, la sentencia del Constitucional ha sido de las más ajustadas de su historia, con siete votos a favor y cinco en contra, aunque sólo se redactaron cuatro votos particulares (de Vicente Conde, Javier Delgado, Ramón Rodríguez Arribas y Jorge Rodríguez-Zapata) debido al repentino fallecimiento, antes de entregar el suyo, del magistrado Roberto García-Calvo.

La justicia es ciega

Véase si no, el caso que publicaba ayer El País, de un hombre condenado por un atraco a punta de navaja que no cometió, según la víctima, que se retractó ante la Policía al día siguiente de haberlo identificado por una foto. Esa segunda declaración policial no llegó al juez y éste condenó al acusado. De nada ha valido que la mujer que sufrió el atraco haya dicho por activa y por pasiva que no fue él. La Audiencia, el Supremo y el Constitucional se han negado a revisar la condena y esta nueva víctima de la justicia española lleva tres años en la cárcel. Ahora ha pedido el indulto, aunque para ello tenga que admitir una inexistente culpa. Indulto que espera en la cárcel y no en la calle, a diferencia de otros delincuentes con más contactos en la judicatura.

El presunto delincuente, readmitido

Hace dos años y medio, la Policía detuvo a un profesor del departamento de telemática de la Escuela Politécnica Superior de Alcoy por supuesto espionaje a sus compañeros. El presunto espía informático, que fue apartado de sus funciones mientras se resolvía judicialmente el caso, volverá ahora a trabajar con las presuntas víctimas sin haber sido juzgado por culpa (¿hace falta escribirlo?) de la parálisis judicial. El acusado ha pedido la readmisión y la Universidad Politécnica de Valencia, de la que depende la escuela, ha tenido que aceptarla porque una suspensión no puede ser indefinida.

"Rafa, no me jodas"

El domingo se retiró el juez de línea de Primera División Rafa Guerrero, que se hizo famoso por una frase que, como suele ocurrir, nunca pronunció el árbitro Mejuto González: "Rafa, no me jodas". La frase textual de Mejuto, cuando Guerrero le dijo que era "penalti y expulsión", fue: "Vaya, joder, Rafa, me cago en mi madre, ¿expulsión de quién?". Puedes ver aquí el vídeo:

A partir de ahí, la carrera de este árbitro asistente, como se los denomina ahora, fue una sucesión de decisiones polémicas casi siempre equivocadas en todos los campos de Primera. Yo lo he visto varias veces en Mestalla y nunca acertaba. Pero siempre cayó simpático por aquella frase que alguien rehizo para la posteridad.

Cuatro años sin entrar en prisión

El ex consejero de Obras Públicas de la Generalitat Valenciana, Luis Fernando Cartagena, fue condenado en firme en 2004 a cuatro años de cárcel por apropiarse, siendo alcalde de Orihuela, de 49.000 euros que unas monjas habían donado al Ayuntamiento para obras benéficas. Cartagena pidió el indulto pero el Gobierno no ha respondido a la petición. Ahora va a ser procesado por un presunto fraude a Hacienda, por lo que le piden tres años más de prisión. Pese a todo, la Audiencia de Alicante no considera necesario que este delincuente ingrese en prisión, a pesar de que el fiscal lo ha solicitado varias veces.

Una muerte decisiva

Nunca la muerte de un juez ha tenido tanta trascendencia para el futuro de España como la de García-Calvo, el magistrado conservador del Constitucional. Nadie lo duda y nadie simula ya que los jueces son ajenos a los intereses políticos.

Más sobre los tramposos

He localizado la sentencia en la que el juez de Nueva York relata cómo se urdió la trampa para organizar una Copa América en la que los suizos ganaran seguro a cambio de elegir Valencia como sede. Para ello, se inventaron un club náutico "fantasma", que retó al Alinghi cinco minutos después de ganar la anterior competición, con lo que vetaba a otros posibles contrincantes. Como establecen las normas de la competición, el desafiante español y el desafiado suizo debían pactar las reglas de la siguiente regata y el que se quiera apuntar tiene que someterse a ellas. Y las reglas pactadas eran una bajada de pantalones de los españoles, a los que sólo importaba que las regatas tuvieran lugar en aguas de Valencia.
Los americanos y los italianos recurrieron al juez y éste les dio la razón. Puedes leer aquí la sentencia, en inglés.

Hicieron trampa

Un juez de Nueva York ya ha decidido que el equipo suizo del Alinghi y el norteamericano del Oracle disputen una mini edición de la Copa América en 2009, en lugar de la edición que debía organizar el Alinghi como ganador de la 32 edición. Conviene recordar que el origen del pleito es que los suizos y el Gobierno valenciano (en la foto, el patrón Bertarelli y el presidente Camps) hicieron trampa e intentaron organizar la siguiente regata en condiciones muy favorables al Alinghi a cambio de que se celebraran en Valencia las siguientes ediciones. El Oracle recurrió y el juez le dio la razón.

La injusta afición

No se puede esperar que la afición de un club sea justa con los jugadores, igual que no lo eran los romanos en el Coliseo, pero lo de la afición del Valencia, a la que pertenezco, es digno de estudio. Es de las peores que conozco, capaz de pitar a un jugador por un error en el minuto 17 del primer partido de Liga (a Baraja, fui testigo), siempre aplaudiendo a los mercenarios, abroncando a los de casa, ovacionando a los que el club despidió inmisericordemente y silbando a quienes se largaron a otro equipo antes de que los echaran. Si te vas eres un traidor hijo de puta; si te echan, te aplauden cuando vuelves.

No se equivocaba Kempes cuando le dijo al 'Piojo' que en cuanto pudiera se largara porque aquí acabarían maltratándolo. Que se lo pregunten a Albelda. Una mierda de afición, y lo dice uno que pertenece a ella.

Fabra no tiene quien le juzgue

Ocho jueces ha tenido ya el caso Fabra (que son varios casos), de presunto tráfico de influencias y delito fiscal, es decir, de corrupción, del presidente de la Diputación de Castellón y parece que nadie quiere hacerse cargo de una instrucción que se inició en 2003. Mientras tanto, no lo olvidemos, Carlos Fabra ha sido reelegido dos veces en las listas del PP.